Решение № 518 от 19.06.2026, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. гр. Хасково, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20265640100079 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.

145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с § 19, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за изменение и допълнение на АПК, вр. с § 4к, ал. 6 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, вр. с чл. 28а, ал. 8 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/.

Образувано е по жалба от Ш. Р. К. и Д. А. К. против Заповед № ДС-28-2 от 28.06.2019 г. на Областен управител на област Хасково, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ за жилищен район „Кенана“ в землището на град Хасково, в частта, касаеща имот с идентификатор № *** по КККР.

Жалбоподателите твърдят, че са собственици на процесния имот по силата на наследствено правоприемство и покупко-продажба за част от имота.

С обжалваната Заповед № ДС-28-2/28.06.2019 на областния управител на Област Хасково, на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 32, ал. 1 от ЗА е одобрен план за новообразуваните имоти (ПНИ) за ж.р. „Кенана", землище гр. Хасково, който засягал собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Хасково и със същия идентификатор като новообразуван имот - в строителните граници на града (определени с околовръстен полигон, одобрен с решение № 67/29.02.2000 г. на Общински съвет — Хасково) по ПНИ на ж.р. „Кенана", гр. Хасково. Това било видно и от издаденото от Община Хасково удостоверение с рег. индекс УУТ583/03.10.2025г. Съгласно същото удостоверение ПИ *** попадал 1 графично в разработката на плана, без да е отразен в регистъра на ПНИ. За процесния имот не били предявени или удовлетворени претенции за реституция по реда на ЗСПЗЗ. В удостоверението се сочило, че към настоящия момент няма издадена заповед на кмета на Община Хасково за възстановяване на правото на собственост на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Съгласно извадка от регистъра към плана от 2000г (приложена като писмено доказателство), в графата „Претенции за реституция" липсвал запис, а в графата „3абележка" било посочено, че имотът е придобит съгл. договор от 1979г.

Включването на имота в ПНИ обосновавало интереса от обжалване на процесната заповед на областния управител на област Хасково за одобряване на ПНИ на ж.р. „Кенана", гр. Хасково, тъй като административен акт тя накърнявала правата и законните интереси по отношение на правото на собственост на жалбоподателите върху горепосочения имот. Това включване в ПНИ се явявало и пречка за продажбата му на трети лица, респ. за изповядване на сделката пред нотариус — реални купувачи се отказвали от сключване на договор за покупко-продажба именно поради този статут на имота, а нотариусите не желаели да изповядват сделка без издадено съответно удостоверение по §4 от общината, с което нямало как да се снабдят жалбоподателите поради включване на имота в ПНИ.

Намират издадената 3аповед № ДС-28-2/28.06.2019 на областния управител на Област Хасково за одобряване на ПНИ за ж.р. „Кенана", землище гр. Хасково, в частта касаеща имот с идентификатор *** по КККР, за нищожна. Съгласно чл. 149, ал. 5 от АПК обявяването на административните актове за нищожни можело да се иска неограничено във времето. Съображенията за нищожност на атакувания акт на областния управител били следните : Планът на новообразуваните имоти се изработвал по силата на §4к, ал.1 от ЗСПЗЗЗ, съгласно който за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти. Съгласно чл.28, ал.4 от ПП3СП33, с плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се установявали границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к, ал.7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записвали в регистър на имотите, който е неразделна част от ПНИ, като последният се изработвал в графичен и в цифров вид. С плана на новообразуваните имоти на всеки правоимащ по § 4а и 4б се определял имот в съответствие с изискванията на § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Имотът на жалбоподателите с идентификатор *** по КККР, ж.р. „Кенана", гр.

Хасково не бил от категорията имоти по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, включваща земеделски земи, предоставяни за ползване на граждани по силата на актове на Президиума на НС, Държавния съвет и на Министерски съвет. Този имот никога не бил предоставян за ползване по силата на визираните в § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ актове, нито е бил включван в ТКЗС, ДЗС и други, образувани въз основа на тях селскостопански организации. Твърдят, че имотът никога не е 2 бил одържавяван, не подлежи на възстановяване по реда на посочените разпоредби от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което не попада в обхвата на реституционните правни норми. От цитираното по-горе удостоверение на Община Хасково, както и от приложената към жалбата извадка от разписния лист към плана от 1988г. било видно, че имот с пл.№ 137 (идентичен с ПИ ***) с площ 700 кв.м. по кадастралния план на м."Кенана" (сега ж.р."Кенана"), одобрен със Заповед № 969/1988г, е записан в разписния лист към плана като собствен на С.А.К.. Последният го е декларирал през 1986г като собствен имот, с документ за собственост - договор от 1979г. Това обстоятелство изключвало възможността процесният имот да е бил предоставян за ползване на трети лица по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Съгласно предложение трето на чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ „Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти". Както било посочено по-горе, процесният имот не е отразен в регистъра на ПНИ, видно от приложеното като доказателство удостоверение с рег.индекс УУТ583/03.10.2025г. на Община Хасково. Всичко изложено по-горе сочи, че процесният имот не е новообразуван. Той следвало да се изключи от процедурата по чл.28 от ППЗСПЗЗ, да не се включва в ПНИ и в помощния план по ал. 1 на цитираната разпоредба. По този начин ПНИ в частта му относно процесния имот бил изработен и одобрен при липса на законово основание, която материална незаконосъобразност следвало да се приравни на нищожност.

Извън изложеното по-горе, поземлен имот с идентификатор *** по КККР не бил земеделска земя, попадал в строителните граници на гр. Хасково (одобрени с Решение № 67/29.02.2000г. на Общински съвет Хасково) и представлявал урбанизирана територия съгласно КК на града. В чл. 2, т.1 от ЗСПЗЗ законодателят изрично изключил определянето като земеделски земи на тези, които се намират в строителните граници на урбанизираните територии. Предвид изложеното, принципно не били налице предпоставките и на § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост, т.к. към момента на одобряване на ПНИ имотът нямал статут на земеделска земя. Освен това, процесният имот бил законно застроен с три самостоятелни жилищни сгради и още три сгради с друго предназначение, видно от представения като доказателство нотариален акт с вх.рег.№ 8053, том XXII, дело № 3793/29.12.2009г. на СВ - Хасково, а съгласно чл. 106, ал. 1 от ЗСПЗЗ застрояването му също се явявало пречка за възстановяване правото на собственост. Това отново сочи, че включването на имота в ПНИ представлява съществено нарушение на законовите разпоредби. По този начин планът в обжалваната му част, касаеща поземлен имот с идентификатор ***, бил изготвен и одобрен с процесната Заповед №ДС-28-2/28.06.2019 на областния управител на Област Хасково при пълна липса на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и същата била лишена изцяло от законово основание по отношение на имота на жалбоподателите.

Според трайно установената съдебна практика административният акт бил 3 нищожен поради противоречие с материалния закон тогава, когато разпоредените правни последици са противоположни или съществено различаващи се от предвидените в правната норма така, че се явяват нетърпими от гледна точка на правния ред. В тези случаи порокът материална незаконосъобразност водил до нищожност на административния акт. В конкретния случай компетентният орган в лицето на областния управител издал административен акт, с който не се постигала и няма как да бъде постигната целта, определена от основанието за приемането му по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 32, ал. 1 от ЗА във връзка с §4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28 от ППЗСПЗЗ, тъй като процесният имот не попадал в обхвата на посочените реституционни правни норми. Последиците, които поражда обжалваният в настоящото производство административен акт, били противоположни на предвидените в същите законови разпоредби и нетърпими от правовия ред. Всичко това обосновавало нищожността на Заповед № ДС28-2/28.06.2019 на областния управител на Област Хасково, с която на основание §4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от ЗА, вр. §4к, ал.1 от П3Р на ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти за ж.р. „Кенана" в землището на гр. Хасково, в частта й, касаеща ПИ с идентификатор № ***.

Предвид всичко изложено по-горе се иска обявяване за нищожна Заповед № ДС28-2/28.06.2019г на областния управител на Област Хасково, с която на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от ЗА, вр. §4к, ал.1 от П3Р на ЗСПЗЗ е одобрен план за новообразуваните имоти /ПНИ/ за ж.р.

„Кенана", гр. Хасково, в частта й относно поземлен имот с идентификатор ***, с площ 694 кв.м., при граници и съседи: ***,

***, ***, ***. Жалбоподателите претендират и направените от тях разноски по делото.

Ответникът Областен управител на Област Хасково не изпраща представител в съдебно заседание и не взема отношение по подадената срещу негова заповед жалба. В писмо от 12.02.2026г., с което е изпратена в цялост изисканата преписка от административния орган се сочи, че имотът не фигурира в регистъра на новообразуваните имоти по §4 от ПЗРЗСПЗЗ за ж.р.“Кенана“, не е отразен и в помощния /комбиниран кадастрален/ план, а фигурира единствено в графичната част на плана на новообразуваните имоти за ж.р. „Кенана“, одобрен със Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. Също така в писмото на административният орган е отразено, че не установява имотът да е заявен при анкетирането на собствениците на земеделски земи, попадащи в териториите по §4 от ПЗРЗСПЗЗ, копия от протоколите за което са приложени.

Изрично е посочено, че в Областна администрация Хасково няма данни да е постановено решение по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ по заявление по чл.11 от ЗСПЗЗ по отношение на процесния имот. Поради гореизложеното ответникът по жалбата счита, че липсва необходимост от съдебно-техническа експертиза.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност намира за установена следната фактическа обстановка :

Със Заповед № ДС-28-2 от 28.06.2019 г. на Областен управител на 4

Област Хасково, на основание § 4к, ал. 6 от ПЗРЗСПЗЗ и чл. 32, ал. 1 от ЗАдм, и въз основа на представената документация, съгласно т. 3. 8. на Заповед № РД-46-494/22.08.2003 г. на МЗГ /Заповед № РД-02-14-454/22.08.2003 г. на МРРБ/ за определяне на техническите изисквания и условия за контрол към плановете по § 4к, ал. 1 от ПЗРЗСПЗЗ, е одобрен ПНИ в М 1:1000 на жилищен район „Кенана“ в землището на град Хасково, приет от комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 55 от 12.07.2019 г., като по отношение на процесния имот няма данни да е постъпила жалба в законоустановения 14- дневен срок.

Видно от нотариален акт №12 за собственост върху недвижим имот, придобит по давност, съставен на 22.03.2000г. от нотариус К.Г. с рег. №*** по регистъра на нотариалната камара, с район на действие – РС-Хасково, С.А.К. е признат за собственик по давностно владение върху нива с площ от 700кв.м., находяща се в местността „Кенана“-Хасковско землище, заснета с №137 по кадастъра на района, одобрен със заповед №969/1988г.