Решение № 2639 от 10.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2639 гр. Варна, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 20 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20233110106553 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Е. с.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. Вл. В. № *, В. Т. - Г., първоначално субективно пасивно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на всеки един от ответниците да заплати на ищеца припадащата му се част от задължение за главница в общ размер от 3603,83 лв., представляваща сбор от задължения по фактура №*2 г. на стойност 1004,82 лв. и по фактура №* г. на стойност 2599,01 лв., за коригрирани въз основа на констативни протоколи №* г. и №* г. количества ел. енергия за обект на потребление находящ се в гр. В., ул. К. Р. Н. № *, с аб. № * и кл. № *, както и припадащата се част от дължимата лихва за забава върху главницата от общо 72,47 лв. за периода от падежа на фактурите до 23.05.2023 г.., както следва: 1) К. А. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. К.

Р. № *, сумата от 1201,28 лв., представляваща главница и сумата от 24,16 лв., представляваща обезщетение за забава; 2) Ж. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. К.

№ *, сумата от 600,64 лв., представляваща главница и сумата от 12,08 лв., представляваща обезщетение за забава; 3) Б. И. А., ЕГН **********, с адрес в гр. Д., ул. К. № *, сумата от 600,64 лв., представляваща главница и сумата от 12,08 лв., представляваща обезщетение за забава; 4) Д. Д. Д., ЕГН **********, с гр. В., ул. Д. С. № *, сумата от 400,42 лв., представляваща главница и сумата от 8,05 лв., представляваща обезщетение за забава; 5) Д.

Б. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ж.к. „В.” №*, сумата от 400,42 лв., представляваща главница и сумата от 8,05 лв., представляваща обезщетение за забава; 6) А. Б. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. Д. С. № *, сумата от 400,42 лв., представляваща главница и сумата от 8,05 лв., представляваща обезщетение за забава, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 25.05.2023 г., до окончателното им изплащане.

Ищецът твърди в исковата молба, подадена чрез адв. Х. И., че дружеството и ответниците са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на ел. енергия през ЕРМ на „Е. с.“ АД, доколкото ответниците са съсобственици на електроснабдения обект на потребление, находящ се в гр. В., ул. К. Р. Н. № *, с аб. № * и кл.

№ *, по наследство от починалия на * г. А. Д., при квоти: 1/3 ид.ч. за К. Д., по 1/6 ид.ч. за Ж.

И. А. и Б. И. А. и по 1/9 ид.ч. за Д. Д. Д., Д. Б. Д. и А. Б. Д.. Излага, че при извършена 1 проверка на 07.12.2022 г. служители на „Е. с.” АД установили наличие на неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа ниско напрежение, извършено в електромерното табло на абоната, който бил с прекъснато електрозахранване и демонтиран електромер, поради неплатени задължения. Присъединението било осъществено като към клемата на входящия предпазител на абонат *бил монтиран единият край на проводник ПВ 1х2,5мм2, другият край на който бил прихванат чрез усукване към жилото на кабела захранващ имота с фаза. Служителите на основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ отстранили неправомерно присъединения проводник и възстановили правилната схема на свързване, като в присъствието на независим свидетел, съставили Констативен протокол № * г. Въз основа на КП на 08.12.2022 г. била съставена Справка за корекция номер 64281_0АСВ за периода от 11.10.2022 г. до 07.12.2022 г. за количество от 1531,2 кВтч, а на 09.12.2022 г. била издадена фактура № *на стойност 1004,82 лв. Сочи се, че върху главницата е начислено обезщетение за забава от 42,15 лв. за периода от 23.05.2022г. - 23.05.2023 г. При следваща проверка на 27.03.2023 г. отново било установено наличие на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа ниско напрежение. Присъединението било осъществено като към главния предпазител АП 3хб3А бил прикачен към изходящата клема проводник ПР 1х6мм2 меден, а другият му край бил свързан към кабела захранващ имота на абоната. Служителите на основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ отстранили неправомерно присъединения проводник и възстановили правилната схема на свързване, като в присъствието на независим свидетел, съставили Констативен протокол № * г. Въз основа на КП на 28.03.2023 г. била съставена Справка за корекция номер 64914_595D за периода от 11.10.2022 г. до 07.12.2022 г. за количество от 1531,2 кВтч, а на 28.03.2023 г. била издадена фактура № *на стойност 2599,01лв. Сочи се, че върху главницата е начислено обезщетение за забава от 30,32 лв. за периода от 12.04.2023 г. - 23.05.2023 г. Излага се, че предвид неправомерното присъединяване консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва и съответно не се заплаща, поради което ищецът е коригирал количествата ел. енергия за процесния обект на потребеление по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Сочи, че проецсните задължения не са заплатени, поради което се моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците К. А. Д., Ж. И. А., Б. И. А., Д. Д. Д., Д.

Б. Д. и А. Б. Д., редовно уведомени, не са депозирали отговор на исковата молба.

В о.с.з. ищецът поддържа изразената позиция по спора чрез адв. Х. И..

В о.с.з. ответниците К. А. Д. и А. Б. Д. не се явяват, не се представляват.

В о.с.з. ответниците Ж. И. А., Б. И. А., Д. Д. Д., Д. Б. Д. не се явяват, представляват се от назначения от съда особен представител адв. Р. Б., чрез който предприетмат ощбо оспорване на исковете.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

За успешното провеждане на исковата защита по исковете с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване: наличието на твърдяното облигационно отношение с ответниците по договор за продажба на ел. енергия за посочения процесния обект на потребление, включително, че ответниците притежват съсобствеността спрямо електроснабдения обект на потребление, находящ се в гр. В., ул. К. Р. Н. № *, с аб. № * и кл.

№ *, по наследство от починалия на 02.02.2013 г. А. Д., при твърдяните квоти;че в резултат на извършените проверки законосъобразно е коригирал сметката за ел. енергия на абоната и е начислил сумите в правилен размер; изискуемостта и размера на претенциите, както и за изпадането в забава на ответниците и размерът на претенцията за обезщетение за забава.

По делото са спорни всички факти от разпределената тежест на доказване, предвид липсата на изрично признати такива от страните, включително наличието на облигационно правоотношение между тях.

В тази връзка спорното правоотношение по доставка на електрическа енергия намира правната си уредба в Закона за енергетиката. Ноторно известно се явява обостоятелството, че съгласно лицензия за доставка на ел. енергия от доставчик от последна инстанция № * г. се установява, че ищецът в качеството си на краен снабдител по смисъла на чл. 98а от ЗЕ продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия.

Същевременно съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, в приложимата редакция на нормата 2

ДВ, бр. 54/2012 г. „битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. А според т. 41б на § 1 от ДР на ЗЕ, „потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ. Съгласно чл. 4, ал. 1 от ОУ на ДПЕЕ (2007 г.) потребител на електрическа енергия за битови нужди е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на

Съгласно чл. 6, ал. 2 от ОУ на ДПЕЕ (2007 г.) потребител на електрическа енергия за битови нужди може да бъде и друго лице при условие, че собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота, е дал пред „Ен.-Пр.П.“ АД съгласие в нотариално заверена форма лицето да бъде потребител за определен срок. В този случай за задълженията към „Е.-П.Пр.“ АД собственикът или титулярът на вещното право на ползване е солидарно отговорен заедно с лицето, за което е дал съгласието си. Според ал. 3 потребител на електрическа енергия за стопански нужди може да бъде и друго лице при условие, че собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота е дал пред „Ен.-Пр.

Пр.“ АД съгласие в нотариално заверена форма, лицето да бъде потребител за определен срок. В ал. 4 е предвидено, че страна в отношенията с „Ен.-Пр. Пр.“ АД е лицето, явяващо се потребител по смисъла на ал. 2 или ал. 3 и всички фактури се издават на негово име или че между страните е бил сключен нарочен писмен договор за доставка на електроенергия в същия имот.

От анализа на цитираните норми на ЗЕ и на ОУ на ДПЕЕ е видно, че в случая „потребител” на доставяната от ищцовото дружество, в качеството му на краен снабдител, ел. енергия и услуги по смисъла на ЗЕ и на ОУ на ДПЕЕ е собственика на имот присъединен към електроразпределителната мрежа на „Е. с.” АД или носителят на ограничено вещно право на ползване на обекта, снабдяван с ел. енергия .

С оглед на горното и доколкото ищецът е страната в процеса, която носи доказателствената тежест за установяване качеството „потребител“ на ответниците, то следва да докаже пълно и главно, че за обективирания в процесните фактури № *2 г. и № * г. общ отчетен период 11.10.2022 г. - 27.03.2023 г. последните са били собственици или ползватели на енергоснабдения обект с аб. № * и кл. № * и адрес на потребление в гр. В., ул.

К. Р. Н. № * или че между страните е бил сключен нарочен писмен договор за доставка на електроенергия в същия имот.

В тази връзка въпреки дадените с определението по чл. 140 от ГПК указания по реда на чл. 146, ал.2 от ГПК, че не сочи доказателства за качеството потребител на ответниците, до приключване на съдебното дирене по делото страната не е ангажирала такива.

До извод за обратното не водят и представените с исковата молба писмени доказателства - констативен протокол № *г., справка № *г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ, фактура № *2г., ведно с приложение А; писмо изх. № *г., известие за доставяне до А. Д., констативен протокол № *г., справка № *г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ, фактура № *г. ведно с приложение А; писмо изх. № *г., известие за доставяне до А. Д., справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца за кл. № * към 16.05.2023г., извлечение за фактури и плащания за кл. № * към 15.05.2023г., извлечение от сметка към 16.05.2023г., в които именно общият наследодател на ответниците е посочен като потребител на ел. енергия за процесния обект на потребление.

Изброените доказателства са частни свидетелстващи документи съставени от ищеца, които не носят подпис на ответниците или техния общ праводател. Едновременно с това доказателствата обективират изгодни за издателя си правнорелевантни факти, които са спорни между страните и са възложени в тежест на доказване на ищеца. Следователно доказателствената сила на съставените от него документи не може да бъде противопоставена на ответната страна. Същевременно извън посочените и съставени от самия ищец доказателства по делото не са представени други, от които може да се изведат обективни данни сочещи, че страните са били в облигационна връзка в процесния период.