Споразумение № 151 от 21.10.2024, Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. гр.Несебър, 21.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова и прокурора С. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Сл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20242150200532 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура Бургас, редовно призована, се представлява от прокурор М..

Подсъдимият В. Н. /V.н./, нередовно призован, се явява лично.

Призовката изпратена до обвиняемия се е върнала в цялост като връчителят е отбелязал, че при три посещения не е открил на адреса, нито адресата, нито някой, който да приеме призовката.

Явява се адвокат Ц. М. от АК Бургас, упълномощен защитник на подсъдимия от Досъдебното производство, редовно призован.

В залата се явява преводачът Г. Д. З., редовно призован.

СНЕМА самоличността на преводача, както следва:

Г. Д. З. роден на **.**.****г. в град Поморие, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, преводач.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, обещава да даде верен превод.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия възразява ли Г. З. да му бъде назначен за преводач по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам Г. З. да ми бъде назначен за преводач по делото.

Съдът като взе предвид, че обвиняемият е чужд гражданин и не владее български език, счита, че с оглед охраняване пълноценно правото му на защита, следва да му бъде назначен преводач.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА за преводач по делото на подсъдимия В. Н. /V.н./ - Г. Д. З., който да извърши превод от руски на български език и обратно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. От моя адвокат разбрах, че ще има дело. Бяха ми връчени обвинителния акт и разпореждането на съда.

С оглед редовното призоваване на страните за днешно съдебно заседание, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. М. Н. /V.н./, роден на 14.07.1960г. в град Харков, Украйна, украински гражданин, с документ за самоличност - национален паспорт № FJ505575, издаден от Република Украйна, женен, с висше образование, пенсионер, неосъждан, пребивава в Р. България като бежанец, ползващ закрила, ЛНЧ **********, с постоянен адрес: Република Украйна, град Харков, улица Михайловская, апартамент 5, адрес за призоваване в страната: град Свети Влас, община Несебър, извън регулация, комплекс „Грин Форт“ С-2, ап. 157, тел.: + 380675730684.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Адв.М.: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт с превод на украински език чрез адвоката си, както и разпореждането на съда преди повече от седем дни преди съдебното заседание, ведно с призовката. Разбирам обвинението.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, подсъдимия и защитника за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По отношение основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, принципно делото може да се разгледа по реда на глава 27 и 29, като са налице процесуални пречки да се разгледа по реда на глава 28, с освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Преди началото на днешното съдебно заседание с адвокат М. обсъдихме и постигнахме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 и в частност по чл. 384 от НПК, в споразумението са обсъдени изискуемите от закона предпоставки, представям споразумението пред вас в писмен вид. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият е упълномощен защитник, поради което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото заседание. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия считам за правилна и законосъобразна и няма основани за изменението й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, а именно решаване на делото със споразумение и Моля да насрочите делото за разглеждане по посочения ред на Глава 29.

Адв.М.: Присъединявам се към казаното от прокурора, действително разговаряхме и желаем да се споразумеем, моля да пристъпите към разглеждане на постигната между нас споразумение и да особите същото, като тогава ще взема отношение по въпроса за автомобила, за който не сме постигнали споразумение на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да взема становище по въпросите. Придържам се към казаното от адвоката ми. Желая съда да разгледа споразумението и да се произнесе по неговото одобряване.

СЛЕД изслушване на становищата на прокурора, на защитника и на обвиняемия, за да се произнесе по чл. 248, ал.5 от НПК, съобрази следното:

СЪДЪТ след изслушване становищата на прокурора, подсъдимия и защитника му намира, че делото е подсъдно на Несебърски районен съд, както е прието с Разпореждане от 5 септември 2024 година. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са накърнили процесуалните права на подсъдимия В. М. Н.. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното или на съдебното 3 производството. Страните не правят доказателствени искания, поради което съдът не дължи произнасяне по такива ненаправени искания. С оглед обстоятелството, че подсъдимият не владее български език се налага участието на преводач, какъвто вече е назначен по делото, осъществяващ превод от руски на български език и обратно. Предвид изразеното от страните желание и с оглед представеното споразумение по чл. 384 от НПК, съдът намира, че съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК с участието на прокурора, подсъдимия, упълномощения му защитник и преводач. С оглед на това тяхно искане на страните съдът следва да даде ход на съденото следствие именно по този ред и да се произнесе по постигнатото, подписано и представено от тях споразумение.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото и ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава XXIX от НПК, при условията на чл. 384 от НПК, с участието на прокурора, подсъдимият В. М. Н.

/V.н./, адвокат М. от АК Бургас и преводачът Г. З..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПРОКУРОРЪТ: С адвокат М. в качеството му на упълномощен защитник н подсъдимия, обсъдихме и постигнахме споразумение за приключване на делото за параметрите относно наканието „Лишаване от ссвобода“, „Лишаването от право да управлява МПС“, разноските и глобата, залегнали в споразумението. Подсъдимият е запознат и се съгласи с тях, на подсъдимия беше направен устен превод. Моля да одобрите споразумението във вида, в който е представено пред Вас. И моля с отделно определението да се произнесете по отношение на наказанието залегнало в чл. 343б., ал. 5 от НК, като предлагам да се присъди цялата левова равностойност на лекия автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с украински рег. № ******* в цялост, стройността е оценена на 118225 лева, налице са доказателства, че макар регистриран на лицето Т. Н., авотмобилът е в съпружеска имуществена общност.

Адв.М.: Моля да одобрите споразумението, считам, че не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено. В същото са залегнали всички съществени въпроси, по отношение на стойността – считам, че не следва подсъдимия да бъде осъден да заплати цялата стойност на МПС, а половината, с оглед обстоятелството, че няма данни автомобилът да принадлежи само на Н., напротив автомобилът е закупен от двамата, поради 4 което считам, че подсъдимият следва да бъде осъден да заплати не пълната, а половината стойност на моторното превозно средство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, на основание чл. 384, ал. 3, във връзка с чл. 382, ал. 2 от НПК, ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тяхното настъпване. Съгласен съм с така определените ми наказания. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Декларирам, че не ми е необходим писмен превод на разбираем за мен език на крайния съдебен акт, достатъчен ми е устен превод.

ДЕКЛАРАТОР:

/В. М. Н. /V.н.//