Акт от 23.09.2022, Административен съд - Русе

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е № 19 гр. Русе, 23 септември 2022 год.

Русенски административен съд, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесет и втора год. в състав:

Съдия : Елица Димитрова

За да се произнесе по адм. дело №384 по описа на съда за 2022год., намира следното:

Производството е образувано след постъпила жалба от А.Г.Ч. срещу АУОПВ под №СУД001831 издаден на 26.08.2019г. от главен инспектор в отдел

КСМДТ-дирекция МДТ при община Русе, издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК вр. с чл.4 и чл.9б от ЗМДТ, с който на А. Г. Ч. са установени публични задължения.

С акта определените задължения са в общ размер за ДНИ –765,69лв.. и лихви

– 160,42лв за периода 2016, 2017 и 2018г. за имоти :

1. с д. п/да с № 8009285296002 въз основа на ДД вх. № **********/07.11.2011 г.

2. с д. п/да с № 8009285296001, открита въз основа на ДД с вх. № **********/07.11.2011 г.;

3. с д. п/да с № 8009285296003, открита въз основа на ДД вх. № **********/07.11.2011 г

4. с д. п/да № 6012275495002 въз основа на ДД вх.

№ 2-5975/22.03.1998 г.; както и за ТБО в общ размер на 796,35 лв. и лихви в общ размер на 160,42 лв. за същите имоти и периоди

Жалбоподателят твърди, че оспорения от него Акт за установяване на общински публични вземания е нищожен ,алтернативно незаконосъобразен. Претендира се обявяване на нищожността на АУОПВ, а в условията на алтернативност – отмяната му като незаконосъобразен по подробно наведени доводи в жалбата С писмо вх.№ 3769/21.09.2022г.

Директорът на дирекция МДТ при Община Русе уведомява съда , че не е постъпвала жалба в дирекция МДТ при Община Русе срещу АУОПВ под №СУД001831 издаден на 26.08.2019г. от главен инспектор в отдел КСМДТ-дирекция МДТ при община Русе,като е приложена в цялост адм.преписка.

Съдът след като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства , приема жалбата за процесуално недопустима

Съгласно нормите на чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци и такси се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, а обжалването на свързаните с тях актове се извършва по местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението, по реда на ДОПК.

Поради препратката от горецитираните разпоредби от ЗМДТ към ДОПК и приложимостта на разпоредбите на кодекса, за допустимостта на съдебното производство е от значение проведено ли е задължителното оспорване АУОПВ по административен ред и в срок ли е подадена жалбата до съда.

По аргумент от чл.107, ал.4 от ДОПК процесният АУОПВ подлежи на задължително оспорване по административен ред пред директора на дирекция „МДТ“ при Община Русе в 14 дневен срок от получаването му. Приложимата норма на чл. 155, ал.

1 ДОПК регламентира, че решаващият орган разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичане на срока по чл. 146 от кодекса, съгласно който текст в 7-дневен срок от получаването на жалбата органът, чрез когото е подадена, е длъжен да комплектува преписката и да я изпрати на компетентния за решаването й орган. В разпоредбата на чл. 156, ал.

1 ДОПК е предвидено че ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155 ДОПК, може да се обжалва чрез решаващия орган пред административния съд в 14-дневен срок от получаването на решението. В нормата на чл. 156, ал.

4 ДОПК е регламентирано че непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал.

1 ДОПК се смята за потвърждение на ревизионния акт в обжалваната част, като в тези случаи жалбата до съда против ревизионния акт може да се подаде в 30-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне /чл. 156, ал.

5 ДОПК/.

Нито в жалбата, а и в съпроводителното писмо се твърди, че АУОПВ е обжалван по административен ред и липсва произнасяне на решаващият орган, чието бездействие съобразно разпоредбата на чл.156, ал.4 от ДОПК да се счита за потвърждения на акта в обжалваната му част.

Съгласно чл. 148 АПК е допустимо административният акт да бъде оспорен направо пред съда и без да е изчерпана възможността за оспорването му по административен ред, освен обаче ако в АПК или в специален закон е предвидено друго. В случая в ДОПК е предвиден друг ред за оспорване.

Затова след като не е проведено административно оспорване, настоящето производство е процесуално недопустимо и следва да се прекрати.

Въз основа на констатацията, че не е спазен процесуалният ред за административно обжалване, съдът намира за приложима нормата на чл. 130, ал. 4 АПК вр. с § 2 от ДР на ДОПК.

Съгласно горната разпоредба, след като установи, че делото не му е подведомствено, съдът следва да препрати жалбата за разглеждане на надлежния орган. В случая това е ръководителят на звеното за местни приходи при Община Русе, който съгласно чл. 4, ал.5 от ЗМДТ упражнява правомощията на териториален директор на Националната агенция за приходите. А последният е компетентният горестоящ административен орган при административно оспорване съгласно чл.

107, ал.4 от ДОПК.

Мотивиран така и на основание чл. 130, ал.4 от АПК вр. с § 2 от ДР на ДОПК съдът

О П Р

Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на

А.Г.Ч. срещу АУОПВ под №СУД001831 издаден на 26.08.2019г. от главен инспектор в отдел КСМДТ-дирекция МДТ при община Русе, издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК вр. с чл.4 и чл.9б от ЗМДТ, с който на А. Г. Ч. са установени публични задължения.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 384/2022 г. по описа на Административен съд - Русе.

ИЗПРАЩА делото като преписка на директора на дирекция МДТ при Община Русе за произнасяне по жалбата на А.Г.Ч. срещу АУОПВ под №СУД001831 издаден на 26.08.2019г. от главен инспектор в отдел КСМДТ-дирекция МДТ при община Русе

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

Съдия :