Протокол № 248 от 16.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 248 гр. Смолян, 15.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Недялка М. Кокудева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20245400500326 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Р. Д., редовно призована не се явява на второ четене в 11,30 ч., за нея се явява адва. М. О., надлежно упълномощена.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „СИТИ КЕШ“ ООД, гр. София, редовно призован не изпраща представител на второ четене в 11,30 ч. Постъпила е молба вх. № 3641/02.10.2024 г. чрез юр.к. М.Т., с която моли да се даде ход на делото, поддържа исковете си, поддържа становището си по отговора на въззивната жалба, и след приключване на с.з. да й бъде изпратен препис от протокол чрез ССЕВ, в която дружеството има регистрация.

АДВ. О. - да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да бъде даден ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се въззивната жалба, съобразно проекта за доклад, изготвен с Разпореждане № 402/30.07.2024 година.

АДВ. О. - От името на жалбоподателя, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам допълнителни искания, нямам възражения по проекта 1 за доклад, считам делото за изяснено, представям списък за разноските и ДПП.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 402/30.07. 2024 година и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. О. – Моля да уважите подадената въззивна жалба, като отделно съображенията изложени в нея да вземете предвид и следното: между страните по делото са били сключени два договора за потребителски кредит, като вторият е сключен за рефинансиране на договора от 09.08.2021 г., по който договор към датата на сключване на последващия - 31.01.2022 г., според кредитора е имало непогасени задължения в размер на 730 лв., които са били удържани от посочената като отпусната по договора заемна сума в общ размер на 1100 лв.. И двата договора са приложени в кориците на гр. дело № 461/23 г. на Рс Мадан, те са със сходни клаузи, като по отношение на двата не са налице нарушения при сключването им, водещи до недействителност на договорите за кредит. До същите изводи е достигнал и РС Мадан, но в последствие е преценил, че посочената като отпусната сума от втория договор, от 1100 лв. е получена от Н. Д., независимо, че с по-голямата част от нея, а именно 730 лв. е било погасено нейно задължение по договора от 09.08.2021 г. В първоинстанционното производство и във въззивната жалба сме изложили съображения, по които смятаме, че сумата е била недължима към датата 31.01.2022 година, тъй като такова вземане изобщо не е било възникнало в патримониума на кредитодателя, поради недействителността на договора за кредит, поради което по процесния договор за кредит отпуснатата чиста стойност не е 1100 лв., а е всъщност 370 лв., като от събраните 2 доказателства се установява, че тя е напълно погасена и дори има надплатени суми. В случай, че бъде отхвърлена въззивната жалба и потвърдено първоинстанционното решение, то това би породило правен интерес за доверителката ми, да води отделно производство за установяване на действителност на договора за заем от 09.08.2021 г. и връщане на сумите, които е надплатила на кредитора по същия. Считам, че подобен подход не съответства на последователната практика на ОС Смолян, който приема, че между страните, по сходни договори за парични заеми, сключвани по различни периоди от време, следва да бъде водено едно производство, в което да бъдат разрешени всички спорни между тях въпроси. С уважаване на въззивната жалба, крайният резултат, който би имало едно следващо съдебно производство би бил постигнат в рамките на настоящето, поради което моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното решение в установителната му част и в частта, с която е отхвърлен предявения насрещен иск и присъдите на жалбоподателката разноските по представения списък, съответно и определите адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 15.11.2024 г..

Протоколът изготвен в с.з..

Заседанието закрито в 11,45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3