Определение № 11641 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11641 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110117923 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 20290/23.01.2026г. на Р. Д. Б., чрез адв.Ю. С., с искане на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК да бъдат присъдени в полза на ответника сторените от него разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение. Сочи се, че страната е поискана присъждане на сторените разноски още с молба от 16.09.2025г и с молба от 25.11.2025г.

В предоставения на насрещната страна срок за становище, такова не е депозирано.

Съдът като взе предвид обстоятелствата по делото, намира за следното:

В действителност в чл. 78 ал. 4 от ГПК е предвидено право на ответника на разноски и при прекратяване на делото, като в тези случаи разноските за производството, включително и тези на ответника, се възлагат на ищеца. Именно поради това няма пречка ответникът Р. Б. да претендира присъждане на разноски след прекратяване на делото по отношение на него.

Съгласно чл. 248 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. За да се извърши преценка дали подадената молба по чл. 248 ГПК е в срок съдът съобрази следното:

В разглеждания случай с определение № 39522/24.09.2025г по гр.д.№ 17923/2025г по описа на СРС, 153 състав, производството по делото е било прекратено по отношение на ответника Р. Д. Б., тъй като от името на „.“ ЕАД е направено оттегляне на исковете спрямо Б. и по реда на чл. 228 ГПК е конституиран друг ответник. При постановяването му съдът е пропуснал да се произнесе по искането на ответника за присъждане на разноски направено в отговора на исковата молба и поддържано в молба от 17.09.2025г. Препис от това определение е връчен надлежно на Р. Б. на 06.10.2025г, като процесуалният му представител е бил уведомен за определението и в проведеното на 07.10.2025г открито съдебно заседание.

1

При съобразяване на разпоредбата на чл.248 ГПК срокът за сезиране на съда с искане за допълване на определението за прекратяване на делото по отношение на Б. в частта за разноските е започнал да тече именно на 06.10.2025г и е изтекъл на 13.10.2025г. В този срок искане за допълване на определението за прекратяване на делото спрямо Б. по реда на чл.

248 ГПК не е направено. Подадена е молба на 26.11.2025г /повече от месец след изтичане на срока по чл. 248 ГПК/ от името на Р. Д., в която е изразено становище по молба от 23.10.2025г на ищеца и е поискано присъждане на разноски, но същото дори и да се квалифицира като такова по чл.248 ГПК е било просрочено. Аналогично подаденото изрично искане в молба от 23.01.2026г също се явява просрочено, тъй като делото по отношение на Р. Д. е било прекратено още с определение от 24.09.2025г и след влизане в сила на същото Р. Д. не е бил страна по делото. Ето защо постановеното в последствие определение от 20.12.2025г за прекратяване на делото не касае същия /за това и не му е било връчвано/ и с него не може да му бъдат присъдени разноски.

При това положение искането за допълване на постановеното по делото определение на съда е направено извън срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което молбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 20290/23.01.2026г., подадена от името на Р. Д. Б., ЕГН **********, чрез адв.Ю. С., с искане за допълване на определение № 39522/24.09.2025г по гр.д.№ 17923/2025г по описа на СРС, 153 състав, с което производството по отношение на него е било прекратено, в частта за разноските, чрез присъждане в полза на Р. Д. Б. на разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2