Решение № 4948 от 11.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4948 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20241110211488 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Л. Л. Д. от гр. София е обжалвал електронен фиш, серия К, №6881455 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Намира, че фишът не съдържа пълно и точно описаните по чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, без да е ясно какво е извършеното нарушение, кои са нарушените разпоредби, включително и ясно посочване на санкционната норма, по която е наложена глобата от 400 лева. Изтъква, че при връчване на фиша не му е бил предоставен снимков материал, доказващ, че той е управлявал МПС, както липсвали снимки на използваната АТСС и мястото на разположение, включително снимка на пътния знак, въвеждащ ограничението на скоростта. Сочи, че от фиша не ставало ясно дали на пътния участък имало поставен информационен знак Е24, указващ че същият е под контрол на скоростта. Контролният орган не представил и доказателства за валидността и годността на АТСС към датата на засичане на скоростта и заснемане на нарушението.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, както не пледира.

Въззиваемата страна чрез юрк. М. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден, тъй като е издаден законосъобразно, при спазени на изискванията за форма и съдържание. Нарушението било категорично доказано от клипа, в резултат на използване на АТСС, която е от утвърден тип и преминала успешно периодичен контрол. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за 1 прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че се претендира такова и надвишава минималния размер.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С електронния фиш на Л. Л. Д. е наложена глоба, в размер на 400 лева, за това, че на 13.01.2023г. в 10:42ч. в гр. София по бул. „Цариградско шосе“ до №200, посока на движение от ул. „Павел Красов“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта от 50 км/ч., въведена с пътен знак В-26 в населено място, е установено и заснето с АТСС CORDON M2, №MD1197 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „Хюндай Кона“ с рег.№********, движещо се с превишена скорост от 31 км/ч., установена на 81 км/ч., с приспаднат толеранс от 3% - нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

Електронния фиш е издаден въз основа на снимка от клип и справка от ЦБД за собственост на заснетото МПС.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на обжалвания ел. фиш и изпратен проект за организация на движението в процесния участък от СО-ДУАТ с писмо с вх.№272175/26.08.2024г., както и допълнение към АНП със снимка на пътния знак в участъка от пътя, изпратена с писмо на ОПП-СДВР вх.

№273366/27.08.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба.

Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвПелектронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа задължителните реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено 2 нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1197 отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е разположена на участък от пътя, видно от приложената към АНП снимка. В случая става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Това се онагледява и на самата снимка на АТСС.

Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от 13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като според протокол №09-СГ-ИСИС/15.03.2022г. провереното средство за измерване №MD1197 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означава, че към датата на деянието – 13.01.2023г. е годно да засича и заснема.

Според приложени към АНП материали - генерирана от АТСС снимка от клип, с посочване на точната локация, G P S координати на мястото на установяване и извършване на нарушение, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния участък, включително и от отразеното в съставения протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата за използване на техническо средство от 13.01.2023г., същото е позиционирано на пътен участък в гр. София по бул. „Цариградско шосе“ до №200, посока на движение от ул. „Павел Красов“ към Околовръстен път, с въведени от контролен орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на измерване - двупосочно, начало на работа 10:00 часа и край в 12:00 часа, с ограничение на скоростта от 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и отстояние на АТСС от 200 метра. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП и е видно, 3 че същата е разположена на участък от пътя, успоредно към лентата за движение, по която ще се извършва измерването.

Видно от изпратения от СО-ДУАТ проект за организация на движенето в процесния участък към датата на установяване на нарушението – 13.01.2023г. е поставен пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта от 50 км/ч., видно и от приложения снимков материал за поставения пътен знак, между платната за движение в двете посоки и от дясната страна на засичаното платно. Това означава, че при измерената скорост на движение от 84 км/ч., след приспадане на толеранса от 3%, наказуемата скорост е от 81 км/ч., точно както е посочена във фиша. Затова правилно е определено и превишението на скоростта над въведената с пътния знак от 50 км/ч. от 31 км/ч., тъй като участъка е в населено място, което реализира състав на административно нарушение по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

По действащите разпоредби на ЗДвП и конкретно на чл.165, ал.2, т.7 от закона, няма въведено изискване участъка от пътя, в който се прилага засичане на скорост на движение на МПС с преносими - мобилни АТСС да бъде обозначен с пътен знак.

Такова изискване няма и по специалната Наредба №8121з-532/2015г., действаща от 08.02.2015г., издадена на осн. чл.165, ал.3 от ЗДвП.

Според справката от ЦБД, жалбоподателят е собственик на МПС - лек автомобил „Хюндай Кона“ с рег.№********, поради което на осн. чл.189, ал.5 от ЗДвП, ел. фиш е връчен на него, предвид на въведеното правило в чл.188, ал.1 от ЗДвП, че собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Макар да не е представена обратна разписка или доказателства за връчване на фиша чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, според данни от АИС на МВР, а и това не се отрича от жалбоподателя, процесният ел. фиш му е връчен на 09.07.2024г.

Това означава, че по правилата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от получаването му, е следвало да заплати глобата или предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС, за да се издаде и изпрати ел. фиш на лицето, посочено в декларацията за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш да се анулира. Д. не е сторил това.

В жалбата си той не е оспорил, че е управлявал МПС на датата на засичане на скоростта на движение и установяване на нарушението, за което е наказан с ел. фиш, поради което и категорично е доказано авторството на деянието – жалбоподателят е управлявал МПС с превишена скорост.

Правилно и в предвидения размер по чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено наказанието Глоба от 400 лева, тъй като превишаването на скоростта е с 31 км/ч., т.е.

4 от 31 до 40 км/ч.

При изложените съображения, ел. фиш следва да бъде потвърден, като издаден законосъобразно.

При този изход на делото, в полза на СДВР следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН. При определяне на размера - 80 лева, който е минимален по чл.63д, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът съобрази липсата на фактическа и правна сложност на делото, бързо приключилото производство и извършените процесуални действия от юрк. М.. Така жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Само за пълнота на изложението, във връзка с искането на Д. при евентуалност, в случай, че съдът не уважи съображенията му и потвърди ел. фиш, да укаже на наказващия орган да състави АУАН и издаде НП за нарушението, това не е допустимо по правилата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, тъй като нарушението е установено и заснето с АТСС и за същото не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, при което наказанието – Глоба се налага с електронен фиш, издаден в отсъствието на контролен орган и на нарушител, какъвто е този случай.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №6881455 на СДВР, тъй като е издаден законосъобразно.

ОСЪЖДА жалбоподателя Л. Л. Д. с ЕГН ********** да заплати на въззиваемата страна – СДВР юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5