Определение № 410 от 21.03.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 410 гр. Шумен, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. ХаджиИ.а

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Въззивно гражданско дело № 20253600500148 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба вх. №05973/18.02.2025 г., депозирана от „Полюси консулт“ ЕООД, ЕИК 202401346, представлявано от управителя Д.О.П., чрез адв. Б.

И. Т. при АК – Бургас, против изпълнителни действия на ЧСИ с рег..... по изп.дело №20248760401101, изразяващи се в извършване на опис, определяне на оценка и насрочване на публична продан върху 151 недвижими имота, собственост на жалбоподателя. В жалбата се излага, че „Полюси консулт“ ЕООД, извън разноските направени от кредитора по провеждане на иска по чл. 135 от ЗЗД, не е длъжник на взискателя „Агро номер едно“ ООД, а е само собственик на недвижимите имоти, върху които въз основа на влязлото в сила съдебно решение, взискателят има право да предприеме принудително изпълнение. Като такова, жалбоподателят имал качеството на трето лице, което придобило имотите, респ. владението, преди налагането на възбраната върху тях и което трето лице, съгласно чл. 435, ал. 4 от ГПК имал право да обжалва действията на ЧСИ. Твърди, че процедурата по извършването на публична продан била изцяло опорочена, като не са били спазени императивно установените правила в процесуалния закон – ненадлежно връчване на ПДИ и уведомлението за насрочване на опис; незаконосъобразно извършване на опис и оценка на изнесените на публична продан имоти; незаконосъобразно определяне на началната продажна цена на имотите и незаконосъобразно разгласяване на публичната продан, като излага подрони съображения. Моли за отмяна на извършените изпълнителни действия – опис, определяне на оценка и насрочване на публична продан върху 151 недвижими имота, собственост на жалбоподателя. Моли изпълнението да бъде спряно до влизане в сила на решението по настоящото дело.

В срока по чл. 436 ГПК взискателят „Агро номер едно“ ООД, по молба на който е образувано изп. дело, оспорва жалбата като недопустима. Жалбоподателят бил страна в производството по принудително изпълнение, поради което за него липсвал правен интерес от обжалване на действията на ЧСИ по реда на чл. 435, ал. 4 от ГПК. Недопустимо било и искането за спиране на изпълнителното производство. Моли съда жалбата да бъде оставена без разглеждане и прекратено производството.

В срока по чл. 436 ГПК не е постъпило становище от длъжника „Концепт про“ ЕООД.

В писмените си обяснения, дадени по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ също излага доводи за недопустимост на жалбата, евентуално – за нейната неоснователност.

1

След преценка на доказателствата по делото ШОС намира, че жалбата от се явява недопустима по следните съображения:

Изпълнително дело №20248760401101 по описа на ЧСИ рег. .... е образувано по молба на взискателя „Агро номер едно“ ООД срещу длъжника „Концепт про“ ЕООД (в несъстоятелност) по предявения изпълнителен лист №39/10.10.2021 г. и изпълнителен лист №69/15.11.2021 г., издадени по ч.т.д. №1754/2020 г. по описа на СГС, с които длъжникът е осъден да заплати следните суми 226 797,23 лв., главница; 38 568,51 лв. – законна лихва, както и срещу длъжника „Полюси консулт“ ЕООД по предявения изпълнителен лист №61/10.10.2024 г., издаден по търг. дело №125/2021 г. по описа на ШОС, с който „Полюси консулт“ ЕООД е осъден да заплати на взискателя сумата от 6352 лв. и солидарно с „Концепт про“ ЕООД (в несъстоятелност) сумата от 5 393,17 лв.. Следователно жалбоподателят притежава качеството длъжник.

Жалбоподателят излага, че е придобил имотите, върху които е насочено изпълнението и владението преди налагането на възбраната върху тях, поради което има правата по чл.

435, ал. 4 от ГПК.

Съгласно чл. 435, ал. 4 ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Видно от влязлото в сила решение №60/30.01.2022 г. по т.д. №125/2021 г. по описа на ШОС, потвърдено с решение №333/30.11.2023 г. по в.т.д. №129/2023 г. на Апелативен съд – Варна и определение №2381/10.09.2024 г. по т.д. №726/2024 г. на ВКС, по отношение на взискателя "Концепт про“ ООД договорът за покупко-продажба, по силата на който „Концепт про“ ЕООД е продал на „Полюси консулт“ ЕООД притежаваните от дружеството 151 недвижими имоти – земеделска земя, находящи се в землищата на община гр. Смядово и община гр. Върбица, е обявен за относително недействителен на основание чл. 135 ЗЗД.

Ето защо в отношенията между взискателя и „Полюси консулт“ ЕООД последното не се явява собственик на процесните 151 недвижими имоти и следва да търпи принудителното изпълнение върху имотите. По тази причина в изпълнителното производство жалбоподателят, макар и непряко задължен за паричното вземане на взискателя, заема положението на длъжник, доколкото обект на изпълнение са именно имотите, предмет на относително недействителната сделка. Ето защо жалбоподателят не се явява трето лице, засегнато от изпълнението, поради което не се явява легитимиран да обжалва описа, оценката и насрочване на публичната продан. /В този см. определение №336/19.08.2021 г. по ч.гр.д. №356/2021 г. на Апелативен съд – Варна/.

Освен това, настоящата жалба не е депозирана в законоустановения срок. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието. Жалбоподателят не сочи изрично кога е узнал за действията, но доколкото в самата жалба се излага, че е узнал за съобщението за насрочената публична продан, двуседмичният срок не е спазен.

С оглед гореизложеното, жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима.

Доколкото не са налице предпоставки за спиране на изпълнителното дело, искането в жалбата следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, Шуменският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №05973/18.02.2025 г., депозирана от „Полюси консулт“ ЕООД, ЕИК 202401346, представлявано от управителя Д.О.П., чрез адв. Б.

2

И. Т. при АК – Бургас, против изпълнителни действия на ЧСИ с рег..... по изп.дело №20248760401101, изразяващи се в извършване на опис, определяне на оценка и насрочване на публична продан върху 151 недвижими имота, собственост на жалбоподателя.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №148/2025 г. по описа на ШОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнението по изп. дело №20248760401101 по описа на ЧСИ с рег. .....

Определението, в частта му с която е прекратено производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3