Определение № 459 от 30.05.2019, Окръжен съд - Хасково

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 459 30.05.2019 година град Хасково

Хасковският окръжен съд въззивен граждански състав

На тридесети май Две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание,в състав:

Председател: Милена Дечева

Членове:1.Жулиета Серафимова

2.Тодор Хаджиев

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

В.ч.гр.д.№363 по описа на съда за 2019 год.,за да се произнесе взе предвид следното:

С определение №213/26.03.2019г., постановено по гр.дело №325/2019 г. Районен съд-Харманли отхвърля молбата на ищеца Д.Т.Д.,подадена чрез пълномощникът му адв.Ралица Мутафова-САК за освобождаване от заплащане на държавна таква,дължима по гр.д.№32582019г. по описа на РС-Харманли,като неоснователна.

Недоволен от така постановеното определение е останал частния жалбоподател Д.Т.Д.,който чрез пълномощникът си адв.Ралица Мутафова-САК го обжалва като неправилно с искане за отмяната му и уважаване на искането му за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по образуваното дело пред РС-Харманли,на основание чл.83 ал.2 от ГПК.Твърди,че обжалваното определение противоречало на закона и практиката на ВКС.Съдът се задоволил с повръхностен анализ на представената декларация от ищеца за обстоятелствата по чл.83 от ГПК,поради което извел и неправилни заключения.Установявавало се от представената декларация,че действително ищецът нямал възможност да заплати разноските и държавните такси по заведеното от него дело.Същият единствено като член от семейството състоящо се от 4 души осигурявал издръжката му и се грижел за това семейство.Твърди също,че съпругата му не получавала месечни доходи,а декларирания от него месечен доход от 1 500лв. бил съвсем недостатъчен за заплащането на дължимата по делото ДТ в размер на 600лв.Поддържал е също, страда от хипертония и са му необходими средства за лечение в размер на около 25лв. месечно.Притежавал жилище в гр.Харманли,което било единственото жилище на семейството в режим на СИО и от това жилище не можел да реализира доходи.Притежавал едно МПС,което било старо и неговата пазарна стойност била незначителна.Твърди,че изводите на районния съд били неправилни,тъй като не му били изискани никакви доказателства,които да установят декларираните обстоятелства в представената към исковата молба декларация.Счита,че от представената по делото декларация се установявала по безспорен начин невъзможността му да заплати дължимата ДТ в размер на 600лв.

Хасковският окръжен съд след преценка на доводите изложени в частната жалба и обсъждане на събраните по делото доказателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт,от активно легитимирана страна,в законоустановения срок и е процесуално допустима ,поради което следва да се разгледа по същество.Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на Д.Т.Д.,подадена чрез пълномощникът му адв.Ралица Мутафова-САК против ЗК“Евроинс“ АД-гр.София за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпяно ПТП в размер на 15 000лв.

Съобразно представената по делото декларация относно обстоятелствата по чл.83 от ГПК е видно,че ищецът и съпругата му притежават жилище с площ от 130 кв.м., МПС-лек автомобил „Мицубиши“ с година на производство 2002г.,получава месечен доход от 1 500лв.,както той и съпругата му притежават парични влогове.Установява се също,че семейството на ищеца е четиричленно,както и че страда от хипертония,което заболяване налага допълнителни периодични разходи в размер на около 25лв.

. При така установените правнозначими обстоятелства по чл.83 ал2 от ГПК се налага извода,че частният жалбоподател е в състояние да заплати размера на дължимата държавна такса за образуваното производство в размер на 600лв. и да поеме разноските по това производство.В тази връзка правилен е извода на РС-Харманли относно доказателствената стойност на представената декларация-същата е частен документ с автор самия ищец,който за случая отразява само ползващи го обстоятелства.От друга страна предпоставките за освобождаване от такси и разноски по дела следва да са обект на пълно и главно доказване,а в случая това не е сторено.Ето защо не може да се направи категоричен извод,че ищецът е в невъзможност да заплати дължимите суми за образуване и водене на производството по предявения от него иск.

Освобождаването от държавни такси и разноски по делата е изключението от правилото за дължимостта им,което следва да се прилага строго рестриктивно и което трябва да се съблюдава от ищеца при завеждане на исковата молба.Именно в негова тежест е несъмнено да докаже невъзможността си за уреждане на фискалните отношения по предявяване на иск.Поради това то се прилага единствено в изключителни случаи на невъзможност да се плати таксата,какъвто настоящият ищецът не доказа да е.

В тази насока районния съд е извел правилни изводи и е разпоредил законосъобразни последици,поради което обжалваното определение като правилно и законосъобразно ще следва да бъде потвърдено.

Водим от горното ,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение №213/26.03.2019г., постановено по гр.дело №325/2019 г. на Районен съд-Харманли,с което се отхвърля молбата на ищеца Д.Т.Д.,подадена чрез пълномощникът му адв.Ралица Мутафова-САК за освобождаване от заплащане на държавна такса,дължима по гр.д.№32582019г. по описа на РС-Харманли,като неоснователна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател :

Членове : 1.

2.