Определение № 1790 от 26.05.2016, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./26.05.2016г. гр. В.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1303 по описа за

2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Садко“ ЕООД, ЕИК *********, чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на постановеното решение №258/18.04.2016г. за ОФГ по търговско дело №1303/2012г. по описа на ВОС, като намали присъдените С решение №258/18.04.2016г. разноски до сумата от 4057.10лв.

Ответникът по молбата е взел становище по направеното искане, като излага, че същото е неоснователно.

Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира следното:

С решение №120/16.02.2016г. по търговско дело №1303/2012г. по описа на ВОС съдът е уважил частично предявените искове, като е присъдил на ищеца разноски в размер на 7740.06лв.

С решение

№258/18.04.2016г. по търговско дело №1303/2012г. по описа на ВОС съдът е допуснал само поправка на очевидна фактическа грешка, като не е присъждал разноски.

Съдът намира, че молбата е недопустима.

Искането, с което е сезиран съда е идентично на съдържащото се такова, в молба от 23.03.2016г. и има характера на искане за изменение на първоначалното решение №120/16.02.2016г. в частта за разноските. С оглед на това, че е насочено към изменение на разноските по първоначалното решение, е направено несвоевременно, извън преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК.

С определение №1209/07.04.2016г. постановено по настоящото дело, съдът е разгледал това искане, изложил е мотиви за неговата неоснователност, поради което е постановил диспозитив за неговото отхвърляне.

С настоящата молба се цели, съдът отново да формира мотиви дали правилно или неправилно е изчислил разноските по първоначалното решение.

Недопустимо е да бъде преразглеждан отново въпроса за разноските, след като съдът е постановил акт по чл.248, ал.1 от ГПК по същото искане на страна, който подлежи на инстанционен контрол. Възприемането на противното би означавало, съдът да измени или отмени свой акт, който е неоттегляем и подлежащ на въззивно обжалване, С оглед горните мотиви, молбата по чл.248 от ГПК следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид изложеното на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Садко“ ЕООД, ЕИК *********, чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на постановеното решение №258/18.04.2016г. за ОФГ по търговско дело №1303/2012г. по описа на ВОС, като намали присъдените с решение №258/18.04.2016г. разноски до сумата от 4057.10лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен Съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Определението да се връчи на страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

/ДИАНА СТОЯНОВА/