Протокол № 5807 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5807 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА и прокурора Н. Хр. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110215103 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха: и в 13:50часа, поради изчакване явяването на адв.Милен Дюлгеров, САК, се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Я. В. К. - редовно призован, явява се лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Р..

ЯВЯВА СЕ определеният от САК адв.МИЛЕН ДЮЛГЕРОВ, при наличие на предпоставки за разкриване на процедура по назначаване на защитник - редовно призован, като същият е бил определен в изпълнение протоколно определение от 21.02.2023г. и приложено уведомително писмо, изх.№1509/23.02.2023г. по описа на САК.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане разпоредително заседание, съобразено и с предмета на повдигнатото и предявено обвинение, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещо лице, не се явяват, 1 но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил препис от обвинителен акт и от разпореждане на съдия-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни. Аз си поддържам и искането за служебен адвокат и за споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се назначи служебен защитник, в лицето на определения адв.Милен Дюлгеров, САК.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора, съобрази изявлението на подсъдимия, направено в предходното и в настоящото заседание, преценява, че на този етап от съдебното производство има законови предпоставки да разкрие процедура по назначаване на защитник на подсъдимия, доколкото евентуална възможност за постигане на споразумение и при положение, че подсъдимият не е организирал сам защитата си, обуславя съблюдаване на изискването по чл.384,ал.2 НПК, а в случая адв.Дюлгеров, САК е бил определен по приложимия законов ред.

АДВ.ДЮЛГЕРОВ: Аз съм се запознал с материалите по делото, направил съм си необходимите копия и мога да поема защитата на Я. К. по делото.

СЪДЪТ, предвид гореизложеното

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Я. В. К. защитник за нуждите на настоящото съдебно производство - адв.МИЛЕН ДЮЛГЕРОВ, САК ЗАПЛАЩАНЕТО на възнаграждението на назначения защитник за оказаната за нуждите на настоящото съдебно производство правна помощ, да се извърши по правилата на глава VII ЗПП, в сила от 01.01.2006г. - от НБПП СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни.

2

АДВ.ДЮЛГЕРОВ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК, от инкриминираното деяние, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава друг защитник, вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение и изобщо мярка за процесуална принуда на привлечения към отговорност не е налагана, в каквато насока и не правя искания на този етап от съдебното производство.

Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.ДЮЛГЕРОВ: Считам, че не са допуснати отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Считам, че са спазени 3 процесуалните правила. Същите не са довели до ограничаване правото на защита на привлечения към отговорност. Спазени са били правилата за подсъдност и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата, с резервен съдия, друг защитник, вещо лице, преводач и/или тълковник. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, но правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.Дюлгеров.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно насрочването на делото за разглеждане по общ наказателноправен ред - не, а с оглед възможност за решаване на делото със споразумение, като в тази връзка и не смятам, че следва да се призовават свидетелите и вещото лице по приложението към обвинителния акт.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което с приоритет е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, 4 съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на нови вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на привлечения към наказателна отговорност Я. К. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито на този етап и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждането на делото по реда на глава XXIX НПК и ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на друг защитник, на вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебноследствени действия по делегация НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия Я. В. К.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.ДЮЛГЕРОВ: Присъединявам се към казаното от прокурора, което 5 е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 15-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 14:30часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП Н. Р., на съдебен секретар Златина Асенова, на адв.Милен Дюлгеров, САК, в качеството на назначен защитник на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия Я.

К..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.ДЮЛГЕРОВ: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно направена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“ за подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, актуална към 13.02.2023година, кореспонденция от 07 РУСДВР, във връзка с изисканата характеристична справка за личността на подсъдимия и съобразно известния по делото адрес на местоживеене на лицето, вх.№50259/23.02.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура и писмо-отговор с приложение от СДВР-ОПП - вх.№53295/27.02.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура и вх.№54460/27.02.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.