Протокол № 225 от 13.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Пазарджик, 13.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220200132 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:28 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Д. П. не се явява лично. Не се явява и адв.К. У., редовно упълномощен. От адв.У. е постъпило становище за даване ход на делото в негово отсъствие поради служебна ангажираност в РС Панагюрище.

Изразил е становище по доказателствата и по същество ако се счете делото за изяснено от фактическа страна и се обяви делото за решаване.

Адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, редовно призован, не се явява и не се представлява.

РП Пазарджик - уведомена.

Съдът намира, че на първо място следва да изясни обстоятелството относно срочността на жалбата.

С жалбата и становището се твърди, че срокът за обжалване на НП до датата на подаване на жалбата не е изтекъл и се иска да се приеме нейната процесуална допустимост. Видно от НП – гръб е, че върху същото фигурира разписка за връчване на НП и лично на нарушителя С. П. – на 29.10.2024г.

Положеният подпис обаче, който следва да е лично на вписания получател на преписа, а именно С. П., с просто око и видимо се отличава от положените други подписи от лицето. На първо място следва да се отбележи, че положеният подпис върху разписката за получаване на препис от НП очевидно и в достатъчна степен съответства на подписа на Димитрийка П.а, като купувач по договора за продажба на процесното МПС, който договор е 1 приложен в преписката. Това потвърждава твърденията в жалбата, че НП е връчено на майката на нарушителя и жалбоподател – Димитрийка С.ова П.а.

Положеният подпис върху разписката за получаване на НП не съответства нито на този положен от С. П. в обясненията му на 12.11.2023г., нито на положения от него в акта, нито на положения в протокола на л.5 по делото, нито на положения в пълномощното по наст. дело – л.4, който съществено се отличава от всички останали.

От горното обсъждане несъмнено следва верността на твърденията в жалбата, че НП не е връчено на 29.10.2024г. лично на нарушителя, както това е посочено в разписката, наред с разясненото право за обжалване. В разписката не се твърди, че преписът е връчен на майката със задължение за предаване на адресата – С. П. и по делото не се доказва от нито един писмен документ постановлението да е било връчено на нарушителя по какъвто и да е начин. За това и съгласно установената съдебна практика следва да се приеме, че жалбата е процесуално допустима доколкото не е опровергано твърдението в жалбата, че НП е получено от П. и той е узнал за него на 16.01.2025г.

С оглед на горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, постановление на прокурор от 06.12.2023г., писмо, докладна записка, обяснение, договор за покупко-продажба на МПС, АУАН, мотивирана резолюция, справка за нарушител, справки, протокол за доброволно предаване л.5, справка л.6 и сл.справка л.9, заповед л.10 и сл., С оглед изясненото обстоятелство относно допустимостта на жалбата въз основа на писмените доказателства в случая, не следва да бъде уважавано искането за допускане като свидетел по делото на Димитрийка П.а.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ без уважение искането да бъде разпитана като свидетел по 2 делото Димитрийка С.ова П.а.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,32 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3