Решение № 84 от 29.05.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. , 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20241220200144 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от К. М.

У., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: село К., ул.“К. Петко В.“, № 20, община С., област Бл. против Наказателно Постановление № 23-0266000886/09.02.2024г на Началник РУ в ОД МВР Благоевград , РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 10 00 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и отнемане на 12 контролни точки за това ,че на 13.12.2023г. около 00:05 часа в с. К. с GPS Кординати 41,5863325, 24,0268173, управлява лек автомобил марка и модел " Оп. Аст. с регистрационен номер ******, собственост на Дз. У. от с. К, след употребата на алкохол qустановено с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабр. номер ARPM-0697, който отчел положителен резултат 0.81 промила на хиляда. Водачът е изпробван в 00:09часа с номер на пробата 03394. Издаден талон за медицинско изследване с номер 0169006 и стикери с номер А080011.

Административно наказващия орган , редовно призован не се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите Г. Д. и С.

Д.,служители на РУ на Г. Делчев .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелите Г. Д. и С. Д. са служители на РУ Г. Делчев. За времето от 20.30 часа на 12.12.2023 година до 08.30 часа на 13.12.2023година двамата били назначени наряд пътен контрол в района обслужван от полицейското управление . Около 00.05 часа се намирали в с.Кочан ,когато видели срещу тях да се движи лек автомобил марка и модел " Оп. Аст." с регистрационен номер ******. Полицайте подали ясен сигнал със стоп палка ,образец „МВР“ за спиране , водача изпълнил разпореждането.Свидетелите се легитимирали 1 и поискали от нарушителката да представи личните си документи и такива за автомобила.При установения контакт служителите на реда се усъмнили ,че жалбоподателката е употребил алкохол . Водача е изпробван за употреба на алкохол с те хническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARPM0697,резултата бил положителен – 0.81 промила.Свидетелите издали талон за медицинско изследване, и с оглед констатираното нарушение по ЗДП свидетеля Д. в присъствието на колегата си и нарушителката съставил

АУАН.Служителите на реда запознали жалващата се със съдържанието на акта , последната подписала и получила препис от него . В последствие в правния мир намира проявление атакуваното НП на Началник РУ към ОД МВР Благоевград , РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателката е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и отнемане на 12 контролни точки -правно основание чл.174 ал.1 , т.2 от ЗДП и 185 от ЗДП .

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира ,че атакуваното НП е законосъобразно .

Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите Г. Д. и С. Д. , служители на РУ на Г. Делчев. Показанията на полицейските служители са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на тези свидетели към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си отговорност. Съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.В този текст законодателя е въвел забрана на водачите на пътно превозно средство да управляват ППС под въздействие на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.В конкретния казус полицейските служители са категорични ,че на инкриминираната дата и място са извършили проверка на жалбоподателката с годно техническо средство , за наличие на алкохол в кръвта й.Резултата бил положителен от 0.81 промила

.Не се спори ,че проверката е извършена веднага след като е констатирано ,че тя е управлявала МПС. За това нарушение санкцията е въздигната в чл.174 ал.1,т.2 от ЗДП – Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо 2 средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Предвид на горното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства ,съдът приема ,че жалбоподателката е извършила цитираното в акта и наказателното постановление нарушения на чл.5 ал.3 т.1 по Закона за движение по пътищата , тя следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон , както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:

Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като , е установено по безспорен начин извършването на нарушение , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от свидетеля Д. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.

Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От събраните по делото писмени и гласни доказателства може да се направи категоричен извод ,че жалващата се е извършила вмененото й нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП,факт който тя е оспорила в деня на проверката ,а дори обяснила ,че действително е употребила алкохолно питие .

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление досежно вмененото нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма.

Не подлежи на изменение наложеното наказание отнемане на 12 контролни точки на основание чл.6 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото 3 нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно Постановление № 230266- 000886/09.02.2024г. на Началник РУ в ОД МВР Благоевград , РУ Гоце Делчев ,с което К. М. У., ЕГН:**********, с постоянен адрес: село К., ул.“К.

П. В.“, № 20, община С., област Бл. е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и отнемане на 12 контролни точки.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4