Решение № 159 от 03.02.2025, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 159

Ловеч, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ловеч - IV състав, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

При секретар АНТОАНЕТА АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ административно дело № 86 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба от Община Луковит, БУЛСТАТ *********, с адрес: [населено място], област Ловеч, [улица], представлявана от И. Д. Г. - кмет на Община Луковит, чрез адв. А. А. от Софийска адвокатска колегия (САК), с посочен съдебен адрес за призовки и съобщения: [населено място], [улица], ет. 4, срещу Решение от 23.01.2023 г. за налагане на финансова корекция, издадено от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС 2014-2020 г.), с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 73, ал. 1 и ал. 3 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ и сключен административен договор за предоставяне безвъзмездна финансова помощ по ОПОС 2014-2020 г.“ № Д-34-38/14.12.2021 г., с бенефициент Община Луковит, за изпълнение на проект BG16M1ОP002-2.009-0041 „Първи стъпки в компостирането в община Луковит“ и с оглед констатации, обективирани в писмо с изх. № 2-009-0041-2-5/03.01.2023 г. и сигнал за нередност № 1147, регистриран в Регистъра на сигналите за нередности по ОПОС 2014-2020 г. на бенефициента Община Луковит, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 19 от 6 март 2020 г., за допуснато нарушение по чл. 107, т. 2, буква „а“ от Закона за обществените поръчки (ЗОП), е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на разходите признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г., представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ по сключения Договор № 79 от 17.10.2022 г. с изпълнител „МИГТЕХ“ ЕООД на стойност 32 492,96 лв. без ДДС, в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на градински шредери, кантари и везни, кошове за отпадъци, ръчни колички и торби за отпадъци за изпълнение на демонстрационен проект № BG16M1ОP002-2.009-0041-С01 „Първи стъпки в компостирането в община Луковит“ по обособени позиции: Обособена позиция № 1 „Доставка на електрически градински шредери за клони до 45 мм - 18 бр.; ръчна количка до 90 л за пясък и 65 л за течност- 18 бр. и Торба/кош за листа UV стабилизирана до 150 кг - 35 бр.“ и Обособена позиция № 2 „Доставка на пластмасов кош 60 литра, с педал, за разделно събиране на отпадъци с различен капак 210 бр.; кантар-платформа до 150 кг - 18 бр. и везна-кука до 50 кг - 18 бр.“.

В жалбата са наведени доводи за противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Според оспорващия, липсва нарушение на правото на ЕС или българското законодателство, доколкото не е налице визираното от органа нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП. Жалбоподателят сочи, че действително, в техническата спецификация (ТС) досежно изискванията на предлаганите от участниците артикули на последно място е посочено, „Образци, описание и/или фотографски снимки“, съответно - в образеца на Техническо предложение (ТП) за всяка обособена позиция, след точка 5, е посочен следният текст: „Приложение: Пълно описание на предлаганите компостери - Каталози, брошури и/или фотографски снимки на модела, който ще се доставя и др. съгласно техническата спецификация“, но доколкото в случая, в табличен вид, участник „МИГТЕХ“ ЕООД е представил описание на предлаганите от него артикули, то същият е представил техническа оферта, която отговаря на поставените от възложителя условия. Сочи още, че до колкото участникът е посочил марка и модел на предлаганите стоки, членовете на помощния орган на възложителя са извършили проверка в интернет и са установили съответствието на предлаганите артикули с изискванията на възложителя, предвид което са преценили, че офертата на участника отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. В заключение се иска отмяна на обжалвания индивидуален административен акт.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован – не изпраща представител. В писмено становище с вх. № 222/20.01.2025 г. от Община Луковит, чрез адв. А. А. не се възразява да се даде ход на делото, като се поддържа депозираната жалба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски съгласно приложен списък и се релевира възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

Ответникът по делото – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 г. – редовно призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В предходно представена писмена молба чрез пълномощник с вх. № 640/22.02.2024 г. в АдмС Ловеч, оспорва жалбата и излага доводи по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско такова.

Настоящият съдебен състав на Административен съд - Ловеч намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна и в законоустановения срок. Оспореното решение е изпратено на О. Л. с придружително писмо с изх. № 2-009-041-2-42 от 23.01.2023 г. (л. 13). Видно от приложената кореспонденция от Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС 2020 (ИСУН 2020) на лист 17 от делото, решението е изпратено на жалбоподателя на 23.01.2023 г. Съобразно правилото на чл. 22, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, когато производствата пред управляващите органи по този закон се провеждат посредством ИСУН, съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени в тези производства, се извършва чрез съобщение в ИСУН до съответния кандидат или бенефициент, като към съобщението е прикачен съответния акт или в него се препраща към публикувания в ИСУН акт. Актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН. С оглед на това, решението се счита за връчено на О. Л. на 23.01.2023 г.

Въпреки че от представеното копие от товарителницата, с която жалбата е изпратена чрез куриерска фирма (л. 12), се установява, че датата на изпращането ѝ е 06.02.2023 г. – последният ден от 14-дневния преклузивен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, до Държавен фонд „Земеделие“ вместо до ответния административен орган – РУО на ОПОС 2014-2020 г., то същата е била препратена по компетентност, видно от поставения регистрационен индекс № Ж-11/07.02.2023 г. (л. 5). В обжалваното решение за налагане на финансова корекция е посочено, че може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в 14-дневен срок от съобщаването му, без да е посочено чрез кой орган. Разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от АПК, задължава административния орган, който не е компетентен да разгледа искането, да изпрати незабавно преписката на компетентния административен орган. Съгласно чл. 31, ал. 3 от АПК искането, внесено в срок пред некомпетентен орган, се смята за внесено в срок. Обжалваното решение е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, поради което разпоредбите на чл. 31, ал. 2 и 3 от АПК, които се съдържат в Раздел I на Глава V от АПК, са приложими за спорните правоотношения. Предвид изложеното се приема, че след като О. Л. е подала жалба срещу решението за налагане на финансова корекция до Административен съд – Ловеч чрез ДФЗ на 06.02.2023 г., то е спазен 14-дневният преклузивен срок, който е изтекъл на същата дата. В този смисъл е и Определение № 8813 от 19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6917/2012 г., 5-членен с-в.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От доказателствата по делото се установяват следните релевантни за спора факти:

На 14.12.2021 г. между Управляващия орган по Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 г. и О. Л. като бенефициент е сключен административен договор № Д-34-38 (№ BG16M1ОP002-2.009-0041-С01) за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (л. 22 и следв.) за изпълнение на проект ИСУН № BG16M1ОP002-2.009-0041 с наименование „Първи стъпки в компостирането в община Луковит“.

В изпълнение на проекта с Решение № 01-2045 от 28.07.2022 г. на кмета на О. Л. (приложено на оптичен носител – CD на л. 30 от делото) е открита процедура пряко договаряне по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП с предмет: „Доставка на градински шредери, кантари и везни, кошове за отпадъци, ръчни колички и торби за отпадъци за изпълнение на демонстрационен проект № BG16M1OP002-2.009-0041-C01 „Първи стъпки в компостирането в община Луковит“ по приоритетна ос 2 „Отпадъци“ на ОПОС 2014-2020 г.“ в две обособени позиции: Обособена позиция № 1 Доставка на електрически градински шредери за клони до 45 мм - 18 бр.; ръчна количка до 90 л за пясък и 65 л за течност- 18 бр. и Торба/ кош за листа UV стабилизирана до 150 кг - 35 бр.; Обособена позиция № 2 Доставка на пластмасов кош 60 литра, с педал, за разделно събиране на отпадъци с различен капак 210 бр.; Кантар-платформа до 150 кг - 18 бр. и везна – кука до 50 кг - 18 бр.“.

С решението са одобрени поканата и документацията, част от която е и техническата спецификация (приложени на оптичен носител – CD на л. 30 от делото). До „МИГТЕХ“ ЕООД е изпратена покана по чл. 64, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗОП (ППЗОП) за участие в процедурата. Видно от т. 4 от раздел ІV. Указания за подготовка на офертата от изпратената до „МИГТЕХ“ ЕООД покана, офертата на участника следва да включва техническо предложение, съдържащо: попълнен Образец № 1.1, когато участникът подава оферта за обособена позиция № 1 и попълнен Образец № 1.2 , когато участникът подава оферта за обособена позиция № 2.

От техническата спецификация за поръчката се установява, че за всеки артикул от оборудването, предмет на процесната доставка, възложителят е посочил съответни технически характеристики, на които следва да отговарят доставяните стоки, като към описанието е посочено следното: „Образци, описание и/или фотографски снимки на…(наименованията на съответните артикули), които ще се доставят.“. При част от оборудването (градински шредер, кантар-платформа и везна-кука) е посочено и ,,ръководство за използване“.

Като условие за отстраняване в техническата спецификация е предвидено, че: „В случай, че от направеното описание на предлаганото оборудване не може да се установи, че същото отговаря на изискванията на техническата спецификация, то участникът ще бъде отстранен от участие в процедурата.“.

В образеца на техническо предложение за всяка обособена позиция, след точка 5, е посочен следният текст: „Приложение: Пълно описание на предлаганите компостери – Каталози, брошури и/или фотографски снимки на модела, който ще се доставя и др. съгласно техническата спецификация.“. Непосредствено след него е изписан и текст, аналогичен с този от ТС, а именно - „В случай, че от направеното описание на предлаганото оборудване не може да се установи, че същото отговаря на изискванията на техническата спецификация, то участникът ще бъде отстранен от участие в процедурата.“.

Поканеният участник „МИГТЕХ“ ЕООД е подал оферти и за двете обособени позиции, като е представил попълнени образци за техническото предложение за всяка от тях (приложени на оптичен носител – CD на л. 30 от делото). Освен посочване в табличен вид на съответните технически характеристики за всеки артикул, техническите предложения на участника не съдържат изисканите в техническата спецификация образци, описание и/или фотографски снимки на артикулите, които ще се доставят, като липсват и изисканите ръководства за използване за градински шредер, кантар-платформа и везна-кука.