Решение № 4168 от 11.12.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4168 гр. Пловдив, 11.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20215330112723 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „ПОДЕМ 14“ ЕООД с ЕИК: 203304398, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Надежда“, ул. „Екзарх Йосиф“ №59, ап. 11, представлявано от ***** Б. К. срещу „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК: 204874650, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Васил Левски“ № 212А, представлявано от ***** К. С. Г. за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 2880 лева с ДДС, представляваща дължима главница по фактура с № ***/03.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен неформален, устен договор за извършване на услуги с мобилен автокран, по силата на който уговорили извършването на определена работа от ищеца за ответното дружество в качеството му на възложител. За извършените услуги с мобилен автокран бил подписан протокол за приемане на монтажните работи и услуги от страна на ***** ***** на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД – И. Т..

За дължимото възнаграждение ищецът издал фактура № ***/03.12.2020г. за сумата от 2880 лева с ДДС, която надлежно била осчетоводена. Твърди се, че въпреки многократните покани ответното дружество не заплатило задължението, което обуславяло и правния интерес на ищеца да предяви настоящия осъдителен иск. Претендира и присъждане на направените разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответното дружество „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД не 1 е постъпил писмен отговор, нито е изразено становище по иска. Преди провеждане на първото по делото съдебно заседание от представител на ответното дружество е постъпило писмено становище, с което оспорва иска по основание и размер. Твърди, че не възложител на услугите посочени от ищеца и липсват доказателства страните да са се намирали в каквито и да е правоотношения. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът – въз основа на доказателствата и фактите, които се установяват с тях, прие за установено следното:

При разпределение на доказателствената тежест съдът е указал на дружеството-ищец, че следва да установи факта на сключване на договора за извършване на услуги с мобилен автокран, съдържанието му, правата и задълженията на страните, твърдението си, че е изправна страна по договора и е извършил възложената му работа, която е приета от представител на ответното дружество, както и размера на претенцията си.

Като писмени доказателства по делото са приети фактура № ***/03.12.2020г. и Акт за работа.

От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, извършена от в. л. Т. Р. се установява, че общата стойност на процесната фактура е отразена като вземане от клиент по дебита на сметка ***„К.“ срещу кредитиране на сметка *** „Приходи от продажба на услуги с данъчна основа и на сметка ****„Начислен ДДС за продажбите“ с размера на ДДС /начислено задължение към бюджета/. Няма записвания за постъпило плащане по фактурата. Отразеното при ищеца вземане е в размер на 2880 лева.

Фактурата е включена в справката-декларация и в дневника за продажбите по ЗДДС, подадени от „Подем 14“ ЕООД за периода м. декември 2020г.

Процесната фактура № ***/03.12.2020г. не е отразена в счетоводните регистри на ответното дружество „Сигротех комплект“ ЕООД, респективно няма записвания за налично задължение по фактурата.

В съответствие с поставените задачи вещото лице е извършило проверка в ТД на НАП гр. П. относно справките-декларации и дневниците за покупките по ЗДДС, подавани от ответното дружество „Сигротех комплект“ ЕООД, при която е установено, че процесната фактура не е включена в подаваните справки-декларации и дневници за периодите от м. декември 2020г. до м. 11.2021г., респективно-не е ползван данъчен кредит по фактурата.

От анализа на счетоводните документи и записвания на ищцовото дружество „Подем 14“ ЕООД се установява, че приходите, разходите и разчетите с контрагентите и бюджета са надлежно отразени, от което може да се направи извод, че през периода на издаване на процесната фактура счетоводството на дружеството е водено редовно, в съответствие с изискванията на счетоводните норми.

Съдът кредитира заключението на съдебно-счетоводната експертиза, като компетентно извършено, отговарящо пълно и ясно на поставените въпроси и неоспорено от страните.

От анализа на ангажираните от ищеца писмени доказателства не се установи при 2 условията на пълно и главно доказване, че процесната фактура обективира договор за услуга с автокран, сключен между страните. Същата не е осчетоводена от ответното дружество, нито то е ползвало данъчен кредит по нея. Не са налице други доказателства, които да установяват изложените в исковата молба твърдения, нито се установи ищецът да е предоставил твърдяната услуга, още по-малко тя да е приета от ответното дружество. В тази връзка въз основа на приетия по делото Акт за работа съдът не гради каквито и да е изводи, доколкото като възложител в същия е посочено дружество, различно от ответното, а именно – „Сигротех“, с представител И. Т., за който въобще няма данни да има това качество спрямо „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД, а за изпълнител пък е посочено дружество различно от ищеца- „ИБ МЕХАНИКАЛ“ ЕООД, макар да няма и подпис за изпълнителя.

По гореизложените съображения предявения осъдителен иск ще се отхвърли изцяло, като недоказан по основание и размер.

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК право на разноски има ответното дружество, но такива не се претендират, нито са налице доказателства реално да са направени.

Поради изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ПОДЕМ 14“ ЕООД с ЕИК: 203304398, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Надежда“, ул. „Екзарх Йосиф“ № 59, ап. 11, представлявано от ***** Б. К. срещу „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК:

204874650, със седалище и адрес на управление в гр. П., бул. „В. Л.“ № ****, представлявано от **** К. С. Г. иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 2880 лева с ДДС, представляваща дължима главница по фактура с № ***/03.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, като недоказан по основание и размер.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от Решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3