Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 374 от 27.02.2019, Окръжен съд - Бургас

Съд
Окръжен съд - Бургас
Дело
Въззивно гражданско дело 258/2019
Вид
Определение № 374
Подписан
27.02.2019
Състав
КРЕМЕНА ИЛИЕВА ЛАЗАРОВА, РОСЕН ДИМИТРОВ ПАРАШКЕВОВ, КАЛИНА СТОЯНОВА ПЕНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.259 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.49 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.51 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 374 27.02.2019 година град Бургас

Бургаски

Окръжен съд Трети състав

На двадесет и седми февруари година 2019

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина Пенева

2. Кремена

Лазарова

Съдебни заседатели:

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова въззивно гражданско дело номер 258 по описа за 2019 година, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 493/29.01.2019г. на ПРС от Н.С.Ш., родена на *** г. и М.В.Ш., роден на *** г. и двамата граждани на Руска Федерация, със съдебен адрес:***, офис 8, против решение № 165/21.12.2018г. по гр.д.№ 104/18г. на ПРС, с което е отхвърлен предявеният от тях иск против „Ботабара” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул.”Нео Анхиало” № 6, представлявано от Христо Киров, за заплащане на обезщетение в размер на 18 000лв. за претърпени имуществени вреди и 1000лв. – неимуществени, причинени от действията на управителя на дружеството, с които ги е лишил от ползването на имота им за периода м.октомври, 2014г. – 15.02.2018г. Твърдят, че решението не е правилно и излагат подробни аргументи за отмяната му. Молят искът да бъде изцяло уважен. Претендират разноски. Имат доказателствено искане за ангажиране на писмени доказателства.

Въззиваемото „Ботабара” ЕООД оспорва въззивната жалба, чрез адв. Ж.Х.. Твърди, че решението е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Няма доказателствени искания.

Предявеният иск пред районния съд е с правно основание чл.51 ЗЗД, вр. с чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК, от легитимирани лица и е допустима.

По доказателственото искане, направено в срока по чл.260 ГПК съдът приема, че е преклудирано, понеже се касае за писмено доказателство, съществувало към 2014г., което е било възможно да се приложи и пред ПРС.

Водим от изложеното и на основание чл.

267 ГПК БОС

О П Р Е Д Е

Л И :

ДОКЛАДВА въззивна жалба вх.№ 493/29.01.2019г. на ПРС от Н.С.Ш., родена на *** г. и М.В.Ш., роден на *** г. и двамата граждани на Руска Федерация, със съдебен адрес:***, офис 8, против решение № 165/21.12.2018г. по гр.д.№ 104/18г. на ПРС съобразно мотивите на настоящото определение.

ОТХВЪРЛЯ искането на въззивниците за допускане на нови доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: