Решение № 1694 от 01.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1694 гр. София, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20251100901392 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен от Прокуратурата на Република България, чрез Софийска градска прокуратура против „Автотрейд“ ООД, ЕИК 030222398 иск с правно основание чл. 155, т. 3, вр. чл.

154, ал. 1, т. 5 ТЗ за прекратяване на ответното дружество.

Ищецът твърди, че на 01 септември 2008 г. в ТРРЮЛНЦ било вписано учредяването на „Автотрейд“ ООД, ЕИК 030222398 с управител О.К.Й.. На 06.06.2012 г. по партидата в ТР на ответното дружество били регистрирани промени в собствеността му, като управителят О.К.Й. бил вписан за собственик на 85% от дружествените дялове, а К.О.Й. бил вписан за собственик на 15% от останалите дружествени дялове от капитала на търговския субект. На 23.10.2016 г. починал К.Й., а управителят на ответното дружество О.Й. починал на 04.02.2025 г. Ищецът твърди, че дружеството е без управител за период, по-дълъг от три месеца, след настъпилата смърт на управляващия и представляващ дружеството. Сочи, че са налице предпоставките за прекратяване на търговското дружество по съдебен ред по иск на прокурора.

Ответникът, чрез назначения от съда особен представител адв. С. Д. Х. е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва предявения иск.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

При служебно извършена справка в Търговския регистър се установява, че ответното дружество „Автотрейд“ ООД, ЕИК 030222398 е учредено като дружество с ограничена отговорност, както и че към датата на извършената справка са вписани следните съдружници: О.К.Й., с размер на дяловото участие– 5100,00 лв. и К.О.Й., с размер на дяловото участие – 900,00 лв.

По делото са представени от ищеца и приети като доказателства справки от НБД „Население“, удостоверение за наследници, изх. №РИЛ25-УГ01-2917, и удостостоверение за наследници, изх. № РИЛ25-УГО1-505/10.02.2025 г., изд. от Столична община, р-н Илинден, от които документи се установява, че К.О.Й. е починал на 23.10.2016 г., и че О.К.Й. е починал на 04.02.2025 г.

От служебно извършената справка в Търговския регистър се установява също така, че като управител на „Автотрейд“ ООД, ЕИК 030222398 е вписан О.К.Й., което обстоятелство не е променено до приключване на съдебното дирене в производството и до постановяване на настоящия съдебен акт.

При така приетата за установена фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.

Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, последното може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. С оглед защита на обществения интерес законодателят е предвидил изчерпателно случаите, при които прокурорът е легитимиран да предяви иск пред гражданския съд. В такива случаи искът се предявява от прокурора от името на държавата и засяга правната сфера на носителя на правото. Такъв е именно искът с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на търговско дружество, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

Предявеният иск за принудително прекратяване на ответното дружество 2 се явява допустим. В Търговския регистър по партидата на ответното дружество не е вписано прекратяване на дружеството и откриване на производство по ликвидация. Нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ е приложима и в случаите на смърт на управител на ООД, която е идентична с липсата на вписан в търговския регистър управител повече от три месеца, посочено изрично в чл. 155, т. 3 ТЗ. Следователно при твърдения в исковата молба за настъпила смърт на управителя на дружество с ограничена отговорност и липсата на вписан в търговския регистър управител на дружеството в продължение на 3 месеца, прокурорът е активно легитимирано от закона лице да предяви иск по чл. 155, т. 3 ТЗ.

В разглеждания случай настоящият състав на СГС приема, че са налице предпоставките на фактическия състав за прекратяване на дейността на ответното дружество по предявения от Прокуратурата иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Установява се от събраните по делото доказателства, че след смъртта на О.К.Й. – управител на ответното дружество, на 04.02.2025 г., последното няма вписан управител в продължение на над пет месеца, т.е. над изискуемия от закона период от повече от три месеца. Установява се от извършените справки в ТРРЮЛНЦ, че към настоящия момент дружеството съществува в правния мир без да има управител, който да осъществява оперативното му управление и да представлява дружеството в отношенията му с трети лица, доколкото последния вписан управител е О.К.Й., който е починал на 04.02.2025 г. Несъмнено е, че както към датата на депозиране на исковата молба – 16.07.2025 г., така и към момента на даване ход на устните състезания пред настоящата инстанция

– 11.11.2025 г., дружеството продължава да няма вписан управител, т. е. за период много над три месеца .

Предпоставките за основателност на предвидения в чл. 155, т. 3 ТЗ конститутивен иск за прекратяване на ООД са липсата на вписан в Търговския регистър управител на дружеството, която следва да е налице към момента на устните състезания, и тази липса да е продължила поне 3 месеца. В конкретния случай и двете предпоставки са налице. Причините, поради които дружеството е без управител - дали същото има волеобразуващ орган, който бездейства, или няма такъв - са без значение за основанието на иска.

Същественото е, че липсва заявено по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ вписване на нов управител, като причините, поради които вписване на нов управител не е заявено, са ирелевантни при преценката на предпоставките по 3 чл. 155, т. 3 ТЗ. Търговското дружество е лишено от представителен орган, което е пречка да изразява правновалидна воля и да бъде страна по каквито и да било сделки в стопанския оборот, което е основния мотив на законодателя в подобна хипотеза да бъде прекратена дейността на дружеството и да бъде назначен представляващ ликвидатор.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният конститутивен иск е основателен, поради което следва да бъде уважен.

С оглед изхода на спора, ответникът „Автотрейд“ ООД, ЕИК 030222398 следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд разноски по делото в размер на 80,00 лв. – държавна такса съгласно чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Водим от горното Софийският градски съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ „Автотрейд“ ООД, ЕИК 030222398, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. СТАРА ПЛАНИНА № 82, ет. 2, ап. 6.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Автотрейд“ ООД, ЕИК 030222398, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. СТАРА ПЛАНИНА № 82, ет. 2, ап. 6, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд разноски по делото за държавна такса в размер на 80,00 лева /осемдесет лева/, и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева /пет лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписването му по партидата на дружеството и провеждане на процедура по ликвидация.

4

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5