Решение № 909 от 17.11.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 909 гр. гр. Хасково, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20255640101495 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, след отделяне на предявен насрещен иск на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1784, район Младост, бул.“Цариградско шосе“ № 115 Е, ет.5, представлявано от Николай Пенчев Пенчев против М. А. И., ЕГН **********, с адрес: ********************, за присъждане на сумата от 63,50 лв., представляваща част от неизплатено задължение за главница по договор за паричен заем № 982861 от 18.12.2023 г. в общ размер на 441,51 лв., ведно със законна лихва от датата на депозиране на насрещния иск – 22.05.2025 г., до окончателното й изплащане, на основание чл.79 ал.1 ЗЗД, вр. чл.240 ал.1 и ал.2 ЗЗД, а при условията на евентуалност – в случай, че целият договор бъде обявен за недействителен – на основание чл.55 ал.1 ЗЗД, вр. чл.23 ЗПК.

Ищецът твърди, че между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит № 982861, по силата на който „СИТИ КЕШ“ ООД предоставило на М. А. И. заемна сума в размер на 800 лева. Заемната сума била предоставена на кредитополучателя на датата на сключване на договора, като последният служел за разписка за изплатените суми – чл. 4, ал.

1 от Договора. Съгласно чл. 3 от договора и Погасителния план към него, кредитополучателят се задължил да върне главницата при фиксиран лихвен процент от 35 % на 16 седмични вноски с дата на първо плащане 25.12.2023 г. и последна вноска на 08.04.2024 г., като в погасителния план били посочени конкретните дати на падежите.

Предоставянето, респективно усвояването на заемната сума се доказвало и от признанието в исковата молба по гр.д. № 934 по описа за 2025 г. на Районен съд - Хасково. Предвид така 1 изложената фактическа обстановка, правните аргументи за основателност на насрещния иск били следните: От твърденията на страните и представените доказателства по безспорен начин се установявали фактите на сключване на процесния договор и предоставяне на заемната сума в полза на кредитополучателя. Едновременно с това М. А. И. била в неизпълнение на задължението си да върне предоставената заемна сума при условията и в сроковете по договора. След подписване на договора и усвояване на кредита, кредитополучателят не изпълнил задължението си да предостави обезпечение съобразно условията на чл. 5, поради което се активирала предвидената в чл. 11 договорна неустойка.

Кредитополучателят правил следните плащания по договора за кредит: на 02.01.2024 г. – 68 лв., на 08.01.2024 г. – 68 лв., на 15.01.2024 г. – 20 лв., на 22.01.2024 г. – 50 лв., на 05.02.2024 г. – 30 лв., на 07.02.2024 г. – 40 лв., на 20.02.2024 г. – 20 лв., на 26.02.2024 г. – 20 лв., на 28.02.2024 г. – 24 лв., на 09.04.2024 г. – 30 лв., на 10.04.2024 г. – 20 лв., на 11.04.2024 г. – 20 лв., на 12.04.2024 г. – 10 лв., на 24.05.2024 г. - 6.50 лв., на 21.06.2024 г. – 30 лв., на 26.06.2024 г. – 20 лв., на 28.06.2024 г. – 12 лв., на 16.07.2024 г. – 10 лв., на 17.09.2024 г. – 20 лв., на 25.09.2024 г. – 10 лв., на 26.09.2024 г. – 10 лв., на 27.09.2024 г. – 10 лв., на 30.09.2024 г. – 10 лв., на 03.10.2024 г. – 10 лв., на 07.11.2024 г. – 58 лв., на 10.12.2024 г. – 10 лв., на 08.01.2025 г. – 30 лв., на 07.02.2025 г. – 30 лв., на 07.03.2025 г. – 20 лв. и на 08.04.2025 г. – 20 лв. Като общо платеното било в размер на 736,50 лв., с която сума били погасени първите 9 вноски по кредита и частично десетата. За доказване на тези твърдения ищецът представя справка за движенията и актуалния размер на дълга по кредита и Извлечение за бъдещите и предстоящи плащания.

В случая задължението по кредита било изцяло падежирало с изтичането на срока за последната вноска на 08.04.2024 г. Общото задължение по договора било в размер 446,31 лева, от които 441,51 лева главница и 4,80 лева такси. Предвид наличието на неизпълнение от страна на кредитополучателя и изискуемостта на предоставената главница, за кредитора бил налице безспорен правен интерес от предявяване на настоящата искова молба.

Предявяват се два евентуално съединени иска, и двата за осъждане на ответника да плати единствено главница по договора, като главният иск бил предявен на договорно основание и бил частичен – за вземане за част от общо дължимата главница по договора.

Обстоятелството, от което произтичало вземането на ищеца било наличие на неизпълнение от страна на заемополучателя и евентуален иск, в случай, че договорът за кредит е недействителен в цялост, който бил предявен на извъндоговорно основание - за осъждане на кредитополучателя да върне чистата стойност на кредита съгласно задължителното и специално предписание на чл. 23 ЗПК. При формиране размера на иска от предоставената и усвоена от кредитополучателя заемна сума били приспаднати всички извършени до този момент плащания по договора.

По тези съображения се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъдена М. А. И., да заплати на „СИТИ КЕШ“ ООД сумата от 63,50 лв., представляваща част от неизплатено задължение за главница по договор за паричен заем № 982861 от 18.12.2023 г. в общ размер на 441,51 лв., ведно със законна лихва от датата на депозиране на насрещния иск 2

– 22.05.2025 г., до окончателното й изплащане, на основание чл.79 ал.1 ЗЗД, а при условията на евентуалност – в случай, че целият договор бъде обявен за недействителен – на основание чл.55 ал.1 ЗЗД, вр. чл.23 ЗПК.

Претендира се присъждане и на направените по делото разноски, за което е представен списък по чл. 80 ГПК.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор на искова молба от ответницата, но е представено с молба вх. рег. № 16258/12.09.2025 г. платежно нареждане от 10.09.2025 г. за заплащане на сумата в размер на 63,50 лв. в полза на „СИТИ КЕШ“ ООД. Формулирано е искане в полза на ответницата да не бъдат присъждани такси за разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235 ал. 2 и ал.3, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, а и от представените по делото писмени доказателства (Договор за потребителски кредит № 982861 към искане № 9288274 от 18.12.2023 г. ведно с Приложение 1 - Погасителен план към договор за кредит № 982861, стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за предоставяне на информация за потребителски кредити и искане за сключване на договор за кредит № 9288274 от 18.12.2023 г.) се установява, че между ищцата М. А. И. /кредитополучател/ и ответника „Сити Кеш” ООД /кредитор/ е сключен описания договор, тоест че между страните е възникнало облигационно правоотношение.

Съгласно чл.3 от договора за потребителски кредит № 982861, ищцата трябва да върне сума по кредита от 852,28 лева на 16 седмични вноски, първите две от които в размер на 5,55 лв. и следващите 14 вноски в размер на 60,10 лв., с падеж на първа погасителна вноска - 25.12.2023 г. и дата на последно плащане – 08.04.2024 г., при сума за получаване 800 лева, ГПР – 42.39 %, годишен лихвен процент- 35 %. Предвидено е и обезпечение – поръчител или банкова гаранция – по избор на кредитополучателя.

В чл.5, ал.1 и ал 2 от Договора е предвидено, че страните се споразумяват договорът за кредит да бъде обезпечен с поне едно от описаните обезпечения – безусловна банкова гаранция или поръчител в срок до три дни от сключването му. Предвидени са следните обезпечения: 1. Безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период, включващ сключване на договора за кредит до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора, включваща освен главницата, също така и лихвата или 2. Поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните условия: имат осигурителен доход общо размер на най-малко 7 пъти размера на минималната работна заплата за страната; в случай на двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки един от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната; не са поръчители по други договори за кредит, сключени с кредитора; не са кредитополучатели по договори за кредит, сключени с кредитора, по които 3 е налице неизпълнение; нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „Редовен", както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да представят служебна бележка от работодателя си или друг съответен документ за размера на получавания от тях доход.

В чл.11, ал.1 е предвидено, че при неизпълнение на чл.5, заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 235,72 лева. Съгласно чл.11, ал.2 от договора страните са постигнали съгласие в тези случаи дължимата неустойка да бъде заплатена разсрочено.

Представен е и погасителен план към договор за потребителски кредит № 982861, видно от който общият размер на погасителната вноска с включена неустойка възлиза на 68,00 лв., респ. всички плащания по договора с включена неустойка възлизат на 1088,00 лв.

Не е полемично на следващо място обстоятелството, че заетата сума е била усвоена от ответницата, а от приобщените към доказателствения материал по делото 26 приходни касови ордера и 2 разписки (л.24- л.29), издадени в офис на ответното дружество и от „Изи Пей“АД, както и от приложената справка за движенията и актуалния размер на дълга по кредита и Извлечение за бъдещите и предстоящи плащания по Договор за потребителски кредит № 982861 към искане № 9288274 от 18.12.2023 г., че по процесния договор от страна на М. А. И. е погасена сумата в общ размер от 736,50 лв. в периода 02.01.2024 г. - 08.04.2025 г.

Видно от Разписка № 0300026820892422 от 10.09.2025 г. с наредил М. А. И. и получател „Сити кеш“ ООД, издадена от „Изипей“ АД, в която като основание е посочен „Договор 982861 18.12.2023 г. остатък М. А. И.“ е, че на посочената дата ответницата е заплатила на ищеца сумата в размер на 64,60 лева.

С влязло в сила Решение № 692 от 15.08.2025 г., постановено по гр.д. № 934 по описа за 2025 г. на Районен съд – Хасково, е прогласен за недействителен Договор за потребителски кредит № 982861 към искане № 9288274 от 18.12.2023 г., сключен между М.

А. И. и „Сити Кеш“ ООД, на основание чл.26 ал.1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11 ал.1 т.9 и т.10 ЗПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове – главен с правно основание чл. 79 ал.1, вр. чл.240 ал.1 и ал.2 ЗЗД и евентуален – с правна квалификация чл.55 ал.1 ЗЗД, вр. чл.23 ЗПК, са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са изцяло неоснователни, като съображенията за това са следните:

Както бе посочено по-горе, по делото не се спори, че ищецът „СИТИ КЕШ“ ООД и ответницата М. А. И. е възникнало правоотношение по договор за потребителски кредит, по който същата е усвоила заетата сума. Кредитодателят е небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/, като дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Ответницата пък е физическо лице, което при сключване 4 на договора е действало именно като такова, т.е. страните по договора имат качествата на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК и на кредитор съгласно чл. 9, ал. 4 ЗПК.

Сключеният договор по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон - ЗПК.

С влязло в сила Решение № 692 от 15.08.2025 г., постановено по гр.д. № 934 по описа за 2025 г. на Районен съд – Хасково, е прогласен за недействителен Договор за потребителски кредит № 982861 към искане № 9288274 от 18.12.2023 г., сключен между М.