Решение № 45 от 15.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Варна, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110204311 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушение и наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба на Н. Г. У.

ЕГН ********** против електронен фиш серия К № 7553990 на ОД на МВР Варна, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/.

В жалбата въззивникът твърди, че електронният фиш е неправилен и незаконен, постановен при нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй като той не е собственик на посочения автомобил, поради което моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.

Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна, представлявана от директора А.А.А. чрез старши юрисконсулт К.Л.-А., редовно упълномощена, която по същество моли съда да остави жалбата без уважение и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Издаден е електронен фиш серия К № 7553990 на ОД на МВР Варна против въззивника Н. Г. У. за това, че на 21.04.2023 г. в 15:20 часа по главен път I 9 в посока от гр.Варна към к.к.Златни пясъци до Иванчов хан при въведено ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак В 26 от ЗДвП, с МПС лек автомобил Волво 460 с рег.

№ СМ 3773 МС е извършено нарушение за скорост, като е установена стойност на 1 скоростта 75 км/час. На въззивника Н. Г. У. била наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.

Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от: електронен фиш серия К № 7553990 на ОД на МВР Варна; клип № 7532, TFR1-M, № 513 от 21.04.2023 г. в 15:20:35 часа, за превозно средство Волво 460 с рег.№ СМ 3773 МС по главен път I 9 в посока от гр.Варна към к.к.Златни пясъци до Иванчов хан при въведено ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак В 26 от ЗДвП, с измерена скорост 78 км/час, заснето с TFR1M; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M със знак за одобрен тип BG 10 № 4835 от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г. с приложено към него писмо рег.№ 3286р-12416/12.03.2020 г. от МВР, Главна дирекция „Национална полиция“, че въпреки изтеклия срок на удостоверението намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип; протокол № 1-8-22 от 20.12.2022 г. от последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M с фабричен № 4835 със заключение, че съответства на одобрения тип; протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система рег.№ 460р-6999 от 03.05.2023 г. за TFR1-M с № 513 за дата на използване 21.04.2023 г. на първокласен път I 9 до Иванчов хан в посока от гр.Варна към к.к.Златни пясъци с въведено ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак, с изготвена дигитална снимка, със стационарен режим на изследване, с посока на задействане приближаващ, номер на служебен автомобил В 8604 РА, начало на работа 14:00 часа, край на работа 16:00 часа; часови график на работа на нарядите по КПД при Пето РУ при ОД на МВР Варна за 21.04.2023 г., от който е видно, че от 14:00 часа до 16:00 часа място за контрол с АТСС е бил Главен път I 9, хотел Иванчов хан в посока к.к.Златни пясъци; ежедневна форма на отчет от 21.04.2023 г. за смяна 08-20 часа на служебно МПС СВ 7675 КВ .

От съда бяха изискани и представени: от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Смолян: справка от централната база на информационната система на Пътна полиция при МВР за собственик на лек автомобил Волво 460 с рег.№ СМ 3773 МС към дата 21.04.2023 г., от която е видно, че собственик е Г.Н. У. с дата на издаване на свидетелство за регистрация на МПС 23.05.2006 г.; от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна: разпечатка от информационната система АИС АНД на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за електронен фиш серия К № 7553990 на ОД на МВР Варна, от която е видно, че е съставен на 01.06.2023 г., връчен е на 29.08.2023 г. и е обжалван; справка за наложените наказания на Н. Г. У. по ЗДвП като водач на моторно превозни средства, от която е видно, че има издадено свидетелство за управление 2 на МПС от 1995 година, до настоящия случай има издадени 4 броя наказателни постановления и 21 броя фишове.

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Електронният фиш е връчен на ответника на 29.08.2023 г., видно от разпечатка от информационната система АИС АНД на Сектор Пътна полиция, жалбата срещу него е подадена по пощата на 12.09.2023 г. Спазен е срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП. Жалбата е своевременна, подадена от процесуално легитимно лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 21.04.2023 г. в 15:20 часа по главен път I 9 в посока от гр.Варна към к.к.Златни пясъци до Иванчов хан при въведено ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак В 26 от ЗДвП, с МПС лек автомобил Волво 460 с рег.№ СМ 3773 МС е извършено нарушение за скорост, като е установена стойност на скоростта 75 км/час.

Нарушението се явява безспорно доказано откъм елементите от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Съдържащите се по делото доказателства сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в пътния участък, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОД на МВР Варна, мястото – по главен път I 9 в посока от гр.Варна към к.к.Златни пясъци до Иванчов хан, датата – 21.04.2023 г., точният час на извършване на нарушението – 15:20 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство – СМ 3773 МС, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 60 км/час за пътния участък, нарушената разпоредба – чл.21 ал.2 от ЗДвП, размерът на глобата – 50 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното ѝ заплащане.

Съдът счита, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен поради неправилно прилагане от страна на административно-наказващия орган на материалния закон.

Законодателната уредба, касаеща издаването на електронния фиш - чл.186 ал.4 и ал.5, чл.189 ал.4-8 от ЗДвП, регламентира издаването му против собственика на автомобила, т.е. налице е законова презумпция, че той е неговия водач. С подаването на декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП собственикът може да обори презумпцията, като посочи друго лице, на което автомобилът е бил предоставен за управление, като представи на наказващия орган неговите данни, включително и свидетелството му за 3 управление, в който случай издадения електронен фиш се анулира и се издава нов на името на посочения от собственика водач.

От представените по административно-наказателната преписка и от допълнително изисканите от съда справки категорично е установено, че собственик на МПС, с което е извършено нарушението - лек автомобил Волво 460 с рег.№ СМ 3773 МС, е Г.Н. У., а не Н. Г. У., който е посочен в електронния фиш. Няма представени доказателства от наказващия орган, че Н. Г. У. е ползвател на посочения лек автомобил. Този факт се потвърждава и от справката от централната база на информационната система на Пътна полиция при МВР за собственик на лек автомобил Волво 460 с рег.№ СМ 3773 МС към дата 21.04.2023 г.

Именно на собственика на автомобила Г.Н. У. е следвало да се издаде електронен фиш, каквото е законовото изискване.

Нарушаването на материалния закон води до незаконосъобразност на издадения електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен от съда.

С оглед изхода на делото направеното искане от страна на ОД на МВР Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставено без уважения.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

Отменя електронен фиш серия К № 7553990, издаден от ОД МВР Варна, с който на Н. Г. У. ЕГН ********** за нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал. 2 т.2 от Закона за движението по пътищата.

Оставя без уважение искането от страна на ОД на МВР Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Да се изпратят съобщения до Н. Г. У. и ОД на МВР Варна.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че решението е изготвено.

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4