Присъда № 6 от 18.03.2026, Районен съд - Попово

Мотиви към присъда№ 6/18.03.2026г. по НОХД *8 по описа за 2026г. на Поповски районен съд

Подсъдимият С. И. Ю. от с.Св., общ.П. е предаден на съд по обвинение в това, че: „ на 02.03.2026г. около 15.35ч. в с.Св., общ.П., по ул.“Акс.“ пред дом *, управлявал моторно превозно средство, АТВ, продукт на „***“ - К., c рама № *** което не е регистрирано по надлежен ред, съгласно чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП - „По пътищата отворениза обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с тебели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл.140, ал.2, пр.1 от ЗДвП- „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи съгласувано с министъра на транспорта,информационините технологии и съобщенията и министъра на отбраната“ и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. на Министъра на вътрешните работи за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства “-престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура Т., териториално отделение-П. в с.з. поддържа обвинението като безспорно доказано и предвид характера на проведеното производство (по глава 27 от НПК), пледира за налагане на наказание глоба.

Подсъдимият С. И. Ю. от с.Св., общ.П. се явява лично в с.з. и с упълномощен от него защитник-адв.Г.Ц. от ТАК. Признава се за виновен и изразяват съгласие за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК- “Съкратено съдебно следствие”. Предвид което съда определи и прие, че действията по извършеното разследване са изцяло съобразени с реда по НПК с оглед на което одобри изразеното съгласие изразено изрично от подсъдимия и защитника му, производството да се проведе по реда на глава 27 от НПК. Подсъдимият и защитника пледират за налагане на наказание глоба.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият живеел в с.Св., общ.П.. Бил с основно образование и безработен.

Същият не е осъждан, но е санкциониран по АНД № 100/2022г. по описа на PC - П., като с Решение *4/2022г., за извършено на 26.05.2022г. в с. Св., общ. П. престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, е освободен от наказателна отговорност, и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000лева на осн. чл.78а от НК.

Подсъдимият Ю. никога не бил придобивал правоспособност по смисъла на чл. 150 от ЗДвП, но въпреки това си закупил моторно превозно средство АТВ, продукт на „***“ - К., c рама № ***. Въпреки, че МПС-то подлежало на регистрация в „Пътна полиция“, обвиняемия не го регистрирал и започнал да го кара по пътищата в община П..

На 02.03.2026г. в с. Св., общ. П. следобед подс. Ю. решил да отиде с АТВ-то на гости на свой приятел в селото. Движейки се по ул.“Акс.“ МПС-то управлявано от подс. Ю., същият бил спрян за проверка полицейски служители от РУ - П.. В хода на проверката се установило, че подс. Ю. не е регистрирал управляваното от него АТВ, продукт на „***“ - К., е рама № ***, по съответния ред в Сектор „ПП“ при ОД на МВР - Т.. Подсъдимия заявил, че при закупуването на триколката му били казали, че не подлежи на регистрация, но в същото време било видно, че ставало въпрос не за триколка, а за АТВ с четири колела, и мощност 1200Вт., с допустима скорост 45км/ч. С тези характеристики превозното средство попадало в категория L6e-A, и подлежало на регистрация.

Предвид установеното на подсъдимия бил съставен АУАН №221/02.03.2026г.

1

(приложени по БП), за това, че управлявал моторно превозно средство без да притежава съответната правоспособност за това. Актът бил подписан от подсъдимия без възражения.

Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП П., и след събиране на допълнителни доказателства било образувано БП № 59/2026г. по описа на РУ- П. за извършеното от подс. Ю. престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 НК.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства посредством приложените по БП № 59/2026г. по описа на РУ-П. писмени доказателствени средства – свидетелство за съдимост; справка за нарушител от региона от издадено от сектор „КАТ” при ОД на МВР-Т., АУАН и др. Тази фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимия. Същият в с.з. се призна за виновен.

От цялостният анализ на доказателствения материал съдът направи несъмнения и категоричен правен извод, че именно подс. Ю. е извършител на инкриминираното в обвинителния акт престъпно деяние, за което следва да се ангажира наказателната му отговорност.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подс. С. И. Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на 02.03.2026г. около 15.35ч. в с.Св., общ.П., по ул.“Акс.“ пред дом *, управлявал моторно превозно средство, АТВ, продукт на „***“ - К., c рама № *** което не е регистрирано по надлежен ред, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Непосредствен обект за престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на АТВ, продукт на „***“ - К., c рама № ***. Следователно, към инкриминираната дата подс. Ю. е управлявал МПС – АТВ, който няма нужната съгласно Наредба №***. на МВР регистрация.

От субективна страна, подсъдимият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че АТВ няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване в землището на община П., където е бил спрян за проверка от полицейските служители.

При така приетото за извършено престъпление от страна на подсъдимия, при обсъждане на вида и размера на наказанието, което следва да му бъде наложено и целите на същото, настоящият съдебен състав е задължен да приложи разпоредбата на чл.58а от НК.

При индивидуализация на наказанието спрямо подсъдимия, съдът отчете наличните смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, възрастта на подсъдимия, искреното му съжаление за извършеното, както и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Самопризнанието по чл.371, т.2 2

НПК е основание за съкратено съдебно следствие, но от материална гледна точна само по себе си то не е смекчаващо отговорността обстоятелство.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия като наказанието бъде определено на основание чл.58а, ал.4 вр. чл.55 от НК, при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Съобразно чл.58а, ал.4 от НК, в случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1 – 3, и условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. В този смисъл с оглед изложеното по-горе съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като счита, че дори и наложено в минимален размер наказанието лишаване от свобода за конкретното престъпление и намалено с една трета съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, би се оказало несъразмерно тежко както за деянието, така и за дееца. Съдът, като съобрази горните смекчаващи вината обстоятелства, степента на обществената опасност на деянието и на дееца и разкаянието и съжалението, което той демонстрира в съдебно заседание, намира, че справедливо и съответно на извършеното от него ще бъде определяне на наказание “глоба” в размер на 600 лв. равняваща се на 306.78 евро, тъй като това е поблагоприятно за дееца.

Така наложеното наказание, индивидуализирано съобразно личността на подсъдимия съдът намира, че е от вид и характер, да постигне целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК – както по отношение на подсъдимия, когото да превъзпита към спазване занапред на законите и установения в страната правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздействат възпитателно и предупредително.

При този изход на процеса деецът С. И. Ю. следва да бъде осъден да заплати разноски по делото в размер на 86.83 евро, равняващи се на 169,82 лева за извършена експертиза в полза на ОД на МВР – Т..

Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№6 гр. П., 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря Ивелина Искр. Николова и прокурора И. Т. П. като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно дело от общ характер № 20263520200048 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. И. Ю. – роден на *** г. в гр. П., с адрес с. Св., община П., обл. Т., ул. „Апр.“ *** български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********;

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.03.2026 г. около 15.30 часа в с. Св., община П., по ул.

„Акс.“ пред дом *, управлявал моторно превозно средство, АТВ, продукт на “Zhejiang Zhenglong Sports Utensils LTD” – Китай, модел ATV019F, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежен ред, съгласно чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП – „По пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл. 140, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП – „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната“ и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което и на основание чл. 345, ал.

2 във връзка с ал. 1 от НК във вр. с чл.36 от НК и чл.58а, ал.4 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 600.00лв., равняваща се на 306.78 евро ( триста и шест 1 евро и 78 цента)

ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ С. И. Ю. със снета самоличност да заплати направените разноски по делото 86.83 евро (осемдесет и шест евро и 83 цента) – 169,82 лева за извършена експертиза в полза на ОД на МВР – Т..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Т. окръжен съд.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2