Решение № 5820 от 26.06.2025, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5820

Пловдив, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XVII Състав, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ТАТя.ПЕТРОВА

При секретар ХРИСТИНА НИКОЛОВА и с участието на прокурора БОРИС КАМЕНОВ МЕНДЕВ като разгледа докладваното от съдия ТАТя.ПЕТРОВА административно дело № 20247180701015 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

2. Образувано е по жалба, предявена от Я. П., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет. 4, ап. 10, чрез пълномощник адв. В., против Ревизионен акт (РА) № Р-16001623005266-091-001/14.02.2024 г., издаден от Т. И. К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Н. И. П. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при ТД на Н. – Пловдив, потвърден с Решение № 185/25.04.2024 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който спрямо П. в качеството й на управител на „САОТРЕЙД“ ЕООД, е установена отговорност по чл. 19, ал. 1 от ДОПК, както следва: отговорност за лихви за корпоративен данък за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2020 г. в размер на 582,38 лв.; отговорност за ДДС за периода 01.01.2018 г. – 31.03.2022 г. в размер на 16 164,89 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 6 440,57 лв.; отговорност за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода 01.12.2017 г. – 31.03.2022 г. в размер на 28 927,62 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 10 389,52 лв.; отговорност за ДОО – за осигурители за периода 01.12.2017 г. – 31.03.2022 г. в размер на 67 909,40 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 25 034,14 лв.; отговорност за вноски за здравно осигуряване – за осигурители за периода 01.12.2017 г. – 31.03.2022 г. в размер на 34 249,03 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 12 332,96 лв.; отговорност за Универсален пенсионен фонд – за осигурители за периода 01.12.2017 г. – 31.03.2022 г. в размер на 14 520,58 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 5 344,94 лв.

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на ревизионния акт и се иска да бъде отменен. Твърденията най-общо се свеждат до обстоятелството, че в случая не се констатира наличието на фактите, възведени в хипотезата на чл. 19, ал. 1 от ДОПК. Претендират се сторените по делото разноски. Допълнителни съображения са изложени в депозирани по делото писмени бележки.

3. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на Н., чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Съображения в тази насока са изложени в представена по делото писмена защита. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение, алтернативно за прилагане разпоредбата на чл. 161, ал. 3 от ДОПК, с оглед новопредставените доказателства.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение, че жалбата е неоснователна.

ІІ. За допустимостта:

5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния в приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така постановеният от Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

6. Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001623005266-020-001/01.09.2023 г. е сложено начало на ревизията на жалбоподателката с обхват отговорност за задълженията на „САОТРЕЙД“ ЕООД, както следва: за корпоративен данък за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2020 г.; за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода от 01.12.2017 г. до 31.03.2022 г.; за данък върху добавената стойност за периода от 01.01.2018 г. до 31.03.2022 г.; за ДОО – за осигурители, за вноски за здравно осигуряване – за осигурители и за Универсален пенсионен фонд – за осигурители – всички за периода от 01.12.2017 г. до 31.03.2022 г. Определен е краен срок за приключването на ревизията до три месеца, считано от датата на връчване на посочената заповед (12.09.2023 г.). Заповедта е издадена от Т. И. К. – и.д. Началник сектор при ТД на Н. – Пловдив (л. 1717 – л. 1718 и л. 1733).

От същия орган по приходите е издадено Решение № Р-16001623005266-098-001/11.10.2023 г. за изземване разглеждането и решаването на конкретен въпрос/преписка, с което на основание чл. 7, ал. 3 от ДОПК е иззето разглеждането и решаването на Р-16001623005266, свързан с Я. П. с регистрация като ЕТ, самоосигуряващо се лице или осигурител „Я. – я.П.“ от В. Т. Г. при Териториална дирекция Пловдив в качеството на ревизор и са възложени правомощията по извършване на С. С. А. при Териториална дирекция Пловдив в качеството на ревизор (л. 1670-1671).

Последвало е издаването на Заповед за изменение на ЗВР (ЗИЗВР) № Р-16001623005266-020-002/11.10.2023 г. на същия орган по приходите, с която като ревизиращ орган на мястото на В. Т. Г. е определена С. С. А. – главен инспектор по приходите. ЗИЗВР и решението за изземване разглеждането и решаването са връчени на ревизираното лице по електронен път на 23.10.2023 г. (л. 1664 и сл.).

Издадена е и ЗИЗВР № Р-16001623005266-020-003/12.12.2024 г., с която е определен краен срок за приключване на ревизионното производство – до 12.01.2024 г., която заповед е връчена електронно на 03.01.2024 г. (л.1656 и сл.).

7. С оглед делегирането на правомощия по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по делото е представена Заповед № РД-09-1525/31.08.2023 г., издадена на основание чл. 7, ал. 3 и чл. 11, ал. 3 от ЗНАП от Директора на ТД на Н. [населено място], ведно с Приложение № 1 (л. 4 - 5).

Представени от страна на ответника и приети като доказателства са и CD със записани в него електронни документи, ведно с прилежащите им сертификати, справки от сайта на доставчиците на удостоверителни услуги за верификация на документ, както и копия от удостоверения за електронни подписи (л. 3, л. 42 и л. 1730 и сл.) от които се установява, че ЗВР, ЗИЗВР, РА, РД и решението представляват актове, подписани с валидни квалифицирани електронни подписи.

8. В хода на производството на основание чл. 117 от ДОПК от Н. И. П. – главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и С. С. А. – главен инспектор по приходите е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-16001623005266-092-001/11.01.2024 г. (л. 157 и сл.), срещу който от ревизираното лице е подадено Възражение вх. № 94-00-1094/01.02.2024 г. (л. 133 и сл.).

Впоследствие на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК от Т. И. К. на длъжност Началник на сектор – възложил ревизията и Н. И. П. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, е издаден и оспореният РА, връчен на ревизираното лице на 20.02.2024 г. (л. 71 и сл.).

9. Този резултат е обжалван в законоустановения срок от ревизираното лице, като с Решение № 185/25.04.2024 г., Директорът на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на Н. потвърждава процесния ревизионен акт (л. 31 и сл.).

10. В хода на процесната ревизия, с оглед установяване релевантните факти и обстоятелства, органите по приходите са изпратили до жалбоподателката П. И. за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) № Р-16001623005266-040-001/11.09.2023 г. (л. 1700-1702).

Постъпило в тази връзка от ревизираното лице е искане за удължаване на срока за представяне на документите (л. 1676), като с Решение № Р-16001623005266-106-001/26.09.2023 г. на Н. И. П. – главен инспектор по приходите при ТД на Н. – Пловдив (ръководител на ревизията) е продължен срокът за представяне на документи и писмени обяснения до 10.10.2023 г. (л. 1677-1679).

В продължения срок е постъпил отговор с вх. № 70-00-7361/10.10.2023 г., в който П. е посочила, че в момента има участие в следните дружества: ЕТ „Я. – Я. П.“ и „Вестити трейд“ ЕООД. Дружеството „Саотрейд“ твърди, че е напуснала отдавна, всички пълномощни са представени по предишни искания, при нея няма документи, касаещи дейността на „Саотрейд“, което по нейно време е извършвало шивашки услуги на ишлеме и всички документи са представени на новия собственик. Представя справки от 1 до 6 (л. 1703 и сл.).

11. С Протокол № Р-16001623005266-ППД-001/03.01.2024 г. (л. 259 и сл.) са приобщени към процесната ревизия, събрани доказателства от извършена проверка на Я. П., свързана със събиране на доказателства за вменяване на отговорността й по чл. 19 от ДОПК, приключила с Протокол № П-16001623038155-073-001/30.08.2023 г. (л. 1861 и сл.), както следва:

11.1. ИПДПОЗЛ № П-16001623038155-040-001/22.02.2023 г., връчено на проверяваното лице Я. П. по електронен път (л. 1345-1347), след извършени две посещения на адреса за кореспонденция и по чл. 8 от ДОПК, обективирани в Протокол сер. АА № 1834327/23.03.2023 г. и Протокол сер. АА № 1834328/27.03.2023 г. (л. 1556-1557), ведно с постъпил на 20.04.2023 г. отговор с вх. № 9400-1506#1/20.04.2023 г. (л. 1229), в който лицето посочва, че е било е собственик и управител на „Саотрейд“ ЕООД, няма делегирани правомощия на други хора с цел представителна власт, управление, сключване на договори и т.н. За „Саотрейд“ ЕООД твърди, че не притежава никакви документи, всичко е предадено на новия собственик. През периода се сочи, че има продажби на ДМА – машини от публичен изпълнител на Н. за покриване на задълженията на изпълнително дело, а останалите справки ще представи по-късно.

Такива справки, органите по приходите са констатирали, че до приключване на проверката, не са представени.

11.2. Протокол за извършена насрещна проверка (ПИНП) на „САОТРЕЙД ЕООД № П-16001623060503-141001/11.07.2023 г. (л. 1461 и сл.), ведно с ИПДПОЗЛ връчено по реда на чл. 32 от ДОПК на 26.04.2023 г. (л. 1455 и сл.), след извършени три проверки на адреса за кореспонденция и по чл. 8 от ДОПК, обективирани в Протокол сер. АА № 1834103/30.03.2023 г. (л. 1819-1820), Протокол сер. АА № 1834104/30.03.2023 г. (л. 991) и Протокол сер. АА № 1908811/10.04.2023 г. (л. 1615). До приключване на проверката по искането не е получен отговор, видно от съставения Протокол сер. АА № 1908819/17.05.2023 г. (л. 2737-2738).

В хода на тази проверка, с Протокол сер. АА № 1905767/10.07.2023 г. са присъединени, подадени от „САОТРЕЙД“ ЕООД в Търговския регистър на Агенцията по вписванията ГФО за финансовите 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г. (л. 1559 и сл.).

А с протокол № П-16001623060503-ППД-001/10.07.2023 г. са присъединени оборотна ведомост за 2017 г. и обяснение, дадено от Я. П. в качеството й на управляващ „САОТРЕЙД“ ЕООД на 22.02.2017 г., в хода на извършена проверка по прихващане или възстановяване на „САОТРЕЙД“ ЕООД, приключила с АПВ № П16001617034181/28.02.2017 г., в което се посочва, че дейността на дружеството е шивашки услуги на ишлеме и се извършва в [населено място], [улица] представлява производствено помещение – сграда, собственост на Я. П., има назначени 23 човека – шивачки и опаковка на 8 часов работен ден, няма други обекти из страната (л. 2542 и сл.).

Отново в хода на проверката на „САОТРЕЙД“ ЕООД след изпратено искане за разкриване на банкова тайна до Районен съд – Карлово, и постановено съдебно решение (л. 2655), са изготвени ИПДСПОТЛ до „БАНКА ДСК“ АД и „УниКредит Булбанк“ АД, от които са постъпили отговори, както следва: от „БАНКА ДСК“ АД – заверени копия на искане за достъп до ДСК Директ, пълномощни и спесимени от досието на „САОТРЕЙД“ ЕООД, както и информация относно наличности, движение и операции за периода от 01.01.2017 г. до 19.04.2022 г. по банковите сметки с титуляр „САОТРЕЙД“ ЕООД (л. 2660 и сл. и л. 2545 и сл.) и от „УниКредит Булбанк“ АД (л. 2623 и сл.).

11.3. ИПДСПОТЛ № П-16001623038155-041-017/23.03.2023 г. (л. 1380-1381), изпратено до „Профит Н.А.В.“ ЕООД (дружеството, осъществявало счетоводното обслужване на задълженото дружество през проверявания период), ведно с отговор вх. № РД-20-3204/05.05.2023 г. (л. 1311 и сл.), в който управителят на дружеството - Н. В. е предоставил писмени обяснения, в които посочва, че няма сключен договор през посочения период за счетоводно обслужване със „Саотрейд“ ЕООД. За целия период е издавал фактури към „Саотрейд“ ЕООД. Посочва, че има пълномощно от управителя Я. П. и го прилага. През посочения период, лицата за контакт от страна на „Саотрейд” били управителят и П. - офис мениджър. От същите е получавал документите за осчетоводяване, назначаване и прекратяване на трудови договори, банковите извлечения, фактури за продажби и на тях е представял и ведомостите за заплати, документите получавал на място в техния офис. За посочения период не е подписвал договори, заявки, поръчки и не е извършвал подобна оперативна дейност по управление на посоченото дружество. Допълва още, че не е извършвал и не е имал такава възможност да насочва или управлява финансови потоци на дружеството. Не знае дали има други упълномощени лица да подписват документи на дружеството. Извършвани са ефективни регулярни вноски за внасяне на ДДС и на сумите по изпълнителното дело.

Разпечатката съдържа 37 от 465 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6392c6cf-b7ef-4c90-9891-ae90eac74097