Решение № 220 от 29.05.2023, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Видин, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. П. като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320200111 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Д. А. Д., ЕГН: **********, от гр. Видин против Наказателно постановление № 1053/19.12.2022г. на Директор РДГ гр. Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 257,ал.1,т.1 от от Закона за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева.

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично,представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява редовно упълномощен процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 10.10.2022г. инж.Р. Н.- главен горски инспектор в ИАГ е съставил АУАН № 0111192 на жалбоподателя за това, че като ръководител –директор 1 на СЗДП ТП ДГС-ВИДИН е допуснал добив/ извоз на дървесина без действащо позволително за сеч в размер на 346 пр.куб.м. в периода от 08.08.2022г. до 05.09.2022г.Като директор не е изпълнил разпореждане за прекратяване на добив/ извоз, дадено му с констативен протокол, връчен му на 29.08.2022г..Нарушението е извършено в периода от 08.08.2022г. до 05.09.2022г.

На 19.12.2022г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 1053/19.12.2022г., с което на жалбоподателя на основание чл. 257,ал.1,т.1 от Закона за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева.

По делото е разпитан актосъставителя инж.Р. Н..Същият дава показания, че след постъпило писмо от РДГ Пловдив, за констатирана постъпила транспортирана дървесина в предприятие в гр. Стамболийски, по превозните билети е установено, че дървесината е с произход ДГС Видин – Държавна горска територия, отдел 91м. Като основание за издаване на превозните билети се посочва констативен протокол, който е връчен на лицето. Превозните билети са издадени въз основа констативен протокол издаден от ДГС Видин. Извършили проверка в посоченият подотдел, в който е описана извозването на дървесината и констатирали наличие на камион, в който се товарела дървесината,. Нарушението се състои в това, че нямало действащо позволително за сеч.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Както в АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление описаното в обстоятелствената част, като фактическа обстановка съдържа факти и обстоятелства, които касаят различни нарушения и съответно налагане на съответните санкции.От една страна е отразено , че жалбоподателят е допуснал добив/ извоз на дървесина без действащо позволително за сеч в размер на 346 пр.куб.м. в периода от 08.08.2022г. до 05.09.2022г. , което представлява самостоятелно нарушение, след което е описано и друго деяние, което представлява ново нарушение, а именно- като директор не е изпълнил разпореждане за прекратяване на добив/ извоз, 2 дадено му с констативен протокол, връчен му на 29.08.2022г.

Не става ясно за кое от вменените му нарушения е наказан със съответната административно-наказателна санкция .

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано деянието, вменено на жалбоподателя в нарушение, за което е бил санкциониран.

От разпита на актосъставителя се установява, че същият е констатирал на място горните факти, като ги е материализирал при издаването на АУАН, но без да е ясно какво е конкретното нарушение, което се вменява на жалбоподателя.Налице е отразяване на множество обстоятелства, които не са систематизирани и подредени, така, че да става ясно какво конкретно нарушение се вменява на лицето, за което е санкциониран.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени и санкцията, която е наложена.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 9/13.04.2022г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- Е. П. Н., ЕГН:**********, от гр.Видин на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от 3 съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4