Определение № 143 от 30.12.2023, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Горна Оряховица, 30.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Частно наказателно дело № 20234120200632 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 111 ал. 3 НПК.

Жалбоподателят И. Н. А. чрез адв. Т. И. от АК – Пловдив обжалва Постановление на прокурор Галя Николова от 24.10.2023 г., с което е отказано връщане на веществено доказателство – л.а. „Мерцедес 312 Д“ рег.

№ ***. Изложени са мотиви от прокурора, че връщането на вещта ще затрудни разкриването на обективната истина.

Жалбата е процесуално недопустима, тъй като не е подадена от правоимащото лице, съобразно чл. 111 ал. 3 НПК, поради което следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, поради следните съображения:

Лицето, което може да поиска връщане на п редметите иззети като веществени доказателства с разрешение на прокурора, преди да завърши наказателното производство са правоимащите, от които са отнети. В случая вещественото доказателство л.а. „Мерцедес 312 Д“ рег. № *** е иззето с протокол за оглед на местопроизшествие от 27.03.2023 г. и е предадено за съхранение от разследващия полицай на мл. експерт в РУ- Горна Оряховица, където се намира и до настоящия момент(л.68-74). Въз основа на изложеното вещественото доказателство е иззето като вещ, явяваща се местопрестъпление, а не от правоимащото лице. Правоимащо лице е 1 собственикът на автомобила – Н.Н.И., която е придобила собствеността върху същия на 04.04.2023 г., в която връзка е подписан договор за покупкопродажба на МПС с нотариална заверка на подписите на участващите лица.

Писмен договор с нотариална заверка на подписите е формата за действителност при придобИ.е на собственост върху МПС, а в случая и върху процесното. Т.е. единствен собственик на превозното средство се явява Н.Н.И., което нейно качество й дава квалификацията „правоимащ“ и тя единствена може да поиска връщане на вещта от една страна, а от друга - да обжалва отказа на прокурора тя да бъде върната преди приключване на наказателното производство.

Понятието „правоимащ“ определя кой субект притежава правото, като в случая това е единствено И.а, като собственик на л.а. „Мерцедес 312 Д“ рег.

№ ***. Това е така, тъй като само тя притежава правото да ползва, да владее и да се разпорежда с вещта. Притежавайки еднолично правото на собственост, И. е предоставила на А. правото да ползва процесното МПС. Поради факта, че единствено тя е собственик на вещта, то същата по всяко време може да оттегли упълномощаването на А..

Въз основа на изложеното А. не се явява правоимащ по отношение на л.а. „Мерцедес 312 Д“ рег. № ***, поради липса на притежание на право на собственост върху вещта, а в тази връзка не разполага и с процесуалното право на жалба против постановление на прокурор Галя Николова от 24.10.2023 г., с което е отказано връщане на вещта.

Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото – прекратено.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. Н. А., ЕГН ********** с адрес ***, депозирана чрез пълномощник – адв. Т. И. от АК Пловдив, с адрес гр. Пловдив, ул.“Опълченска“ № 13, ет. 1, офис 3, против Постановление от 24.10.2023 г. на прокурор Галя Николова, с което е отказано връщане на веществено доказателство - л.а. „Мерцедес 312 Д“ рег.

№ **, като ПРОЦУСЕАЛНО НЕДОПУСТИМА.

2

Определението не подлежи на обжалване и протест.

ДА СЕ УВЕДОМИ И. А. чрез пълномощника си.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3