Споразумение № 164 от 04.08.2022, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Сливница, 04.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно дело от общ характер № 20221890200285 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

За Районна прокуратура – Костинброд – Териториално отделение Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор К..

Подсъдимият Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./ – редовно уведомен, осигурен от началника на ОЗ „Охрана” - София, се явява лично и с адвокат М. Т. – САК, служебен защитник на същия.

Явява се и преводачът от български език на английски език и обратно З.

Б. К..

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че подсъдимият Ш. Д. З. Х.

/S. D. Z. H./ не е български гражданин и не владее български език, владее английски, намира, че следва да му бъде назначен преводач от български език на английски език и обратно.

Воден от горното и на основание чл. 142, ал.1 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА З. Б. К. за преводач от български език на английски език и обратно на подсъдимия Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./, по н.о.х.дело № 285/ 2022 1 г. по описа на Районен съд – Сливница при възнаграждение в размер на 100.00 /сто/ лева, платими от бюджетните средства на съда.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

З. Б. К. – 69 години, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290 ал.2 от НК.

Преводачът обеща да даде верен и точен превод.

Подсъдимият Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./, (чрез преводача): Разбирам се с преводача и желая същият да превежда комуникацията ми със съда в настоящото производство на английски език, който е разбираем писмено и говоримо за мен.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Прокурор К.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Адв. М. Т.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Подсъдимият Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./, (чрез преводача): Да се даде ход на откритото разпоредително заседание. Призован съм за днешното съдебно заседание преди повече от седем дни.

Участниците (поотделно): Получили сме преписи от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Запознати сме с въпросите, които ще се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.

Подсъдимият Подсъдимият Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./, (чрез преводача): Получил съм преписи от разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат рамките на открито разпоредително заседание.

Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./, ЕГН **********, роден на 15.09.1986 г. в Афганистан, гражданин на Афганистан, националност: Афганистан, женен, с 2 висше образование, неосъждан, притежател на лична карта на чужденец с хуманитарен статут № ........, издадена на 02.08.2022 г., валидна до 08.06.2026 г., с настоящ адрес: гр. София, ул. „.............“ 19.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

Прокурор К.: Считам, че делото е подсъдно на РС - гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По отношение на подсъдимия не е взета МНО. Моля да предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Адв. М. Т.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Молим да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след служебна преценка на същите, намира, следното:

Обвинителният акт е внесен в РС-Сливница за престъпление по чл.279, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК, извършено в землището на с. Калотина, област Софийска. Непроменена остава преценката на съдията – докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този 3 съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.

Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на подсъдимия или пострадалия. Такава позиция бе изразена днес и от страните и съдът напълно я споделя.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие, че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт, като, с оглед заявеното от участниците, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.

С оглед на горното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. С. ПО ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./, по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл.

94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.

Подсъдимият Ш. Д. З. Х. /S. D. Z. H./, (чрез преводача): Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. М. Т. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да 4 правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.

276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.