Определение № 4874 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4874 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110124933 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Г. С. Н. срещу Н. Н. Н. и С. П. Н..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците е подал отговор на исковата молба.

Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебнооценителна експертиза с поставена в исковата молба задача, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена в исковата молба, следва да бъде уважено. Вещото лице следва да отговори и на въпроса: Какъв е размерът на пазарният наем за размера за целия процесен период, както и по отношение на ½ ид. ч. от него?

Искането на ищцата за двама свидетели за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба се явява частично основателно и следва да бъде уважено само относно обстоятелствата дали ответниците обитават процесното жилище. В останалата си част искането е неоснователно, тъй като обстоятелствата досежно местоживеенето на ищцата и децата й са неотносими към предмета на настоящия спор.

Искането на ответниците за допускане до разпит на един свидетел се явява основателно и следва да бъде уважено за установяване на част обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба, а именно създавани ли са пречки на ищцата пред упражняване на правото й на владение и ползване на процесния имот от страна на ответниците, на коя дата е освободено жилището от ответниците.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът 1 намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещните страни:

1. да уточни дали с иска с правно основание чл. 59 ЗЗД, претендира обезщетение за лишаването от възможността да ползва целия процесен недвижим имот в периода от 29.09.2024 г. до 02.05.2025 г. или на ½ ид. ч.;

2. да уточни обстоятелствата, на които се основава иска по чл. 59 ЗЗД, доколкото в исковата молба и уточнителните молби са изложени противоречиви твърдения, тъй като едновременно се твърди, че ответниците са ползвали процесния имот на основание на устен безвъзмезден договор, както и че същите ползват имота без правно основание.

3. да посочи дали процесната сума от 2863.20 евро се претендира солидарно или разделно от ответниците като в първия случай да изложи твърдения от какво произтича солидарността, а във втория да посочи при какви квоти и каква сума претендира от всеки един от ответниците.

УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба на писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищцата двама свидетели за установяване, че процесният имот се обитава от ответниците.

Д О П У С К А на ответниците един свидетел за установяване на обстоятелствата, дали създавани ли са пречки на ищцата пред упражняване на правото й на владение и ползване на процесния имот от страна на ответниците, както и на коя дата е освободено жилището от ответниците.

2

ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена от ищцата в исковата молба, както и на въпроса: Какъв е размерът на пазарният наем през целия процесен период, както и по отношение на ½ ид. ч. от него?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнооценителната експертиза в размер на 200 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.И.Т., Специалност: Промишлено строителство – конструкции, Конструкции на, Оценител на недвижими имоти.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове от Г. С. Н. срещу Н. Н. Н. и С. П. Н. с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59, ал. 1 ЗЗД , с искане да се признае за установено спрямо ответниците, че ищцата Г. С. Н. е собственик на ½ ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************, самостоятелен обект 18, находящ се в сграда 31, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134 по кадастралната карта и кадастър с предназначение на имота - жилище - апартамент № 18, находящ се в ******************** с площ от 48.18 кв.м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи:от изток - зелена площ, от запад-апартамент 17 - държавен с идентификатор *************., от север- разделна стена с вход „Б“, от юг-апартамент № 19 - собственост на Милка С.ова с идентификатор ************, от горе апартамент № 22 -собственост на Янка Тоскова с идентификатор *********** и от долу - апартамент № 14 -държавен с идентификатор ****************; заедно с избено помещение № 11 с площ от 2.67 кв.м. при съседи: изток-зелена площ; запад-ПРУ; север-коридор; югулица; ведно с 2.434% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, да бъдат осъдени ответниците да предадат владението на процесния имот, както и за осъждането на ответниците да заплатят на ищцата сумата от 2863.20 евро, представляваща обезщетение за периода от 29.09.2024 г. до 02.05.2025 г., за ползване от ответниците без основание на недвижим имот собственост на ищцата, а именно апартамент № 18, находящ се в ********************.

Ищцата твърди, че заедно с Ю. С.ов Н. са собственици на процесния недвижим имот, който е придобит по време на брака им. Твърди, че между нея и Юлиян С.ов Н., от една страна, и ответниците по делото, била постигната договореност да разменят ползването на жилищата си, като в процесното жилище останали да живеят ответниците. Твърди, че след развода с Ю. С.ов Н. й било присъдено ползването на семейното жилище, а именно жилището на ответниците. Посочва, че живяла там, заедно с децата си, докато по време на нейна командировка в чужбина и предвид отсъствието й ответниците и 3 бившият й съпруг сменили бравата и последният се е нанесъл да живее там.

Посочва, че ответниците останали да живеят в съсобствения й апартамент без правно основание, което я принудило да живее, заедно с децата си, на свободен наем. Посочва, че с нотариална покана, получена от ответницата Н.

Н. Н., поканила последната и ответника С. П. Н. да освободят имота й.

Твърди, че отправената покана е останала без отговор. Моли за уважаване на предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, в който оспорват предявените срещу тях искове като неоснователни.

Признават, че ищцата е придобила процесния имот по време на брака си с Ю.

С.ов Н., както и че е била постигната договореност за размяна на апартаментите им. Оспорват да са създавали пречки на ищцата да владее своята ½ ид.ч. от процесния имот. Твърдят, че считано от декември, 2025 г., не владеят имота. Молят за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.

В доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл.

108 ЗС е да докаже, че е собственик на процесния недвижим имот, придобит на наведеното основание, а именно покупко-продажба, както и че имотът се намира във фактическата власт на ответниците към настоящия момент.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, че държи процесния имот на правно основание.

В доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да установи по делото, че е собственик на процесния имот, че през процесния период ответниците са упражнявали фактическа власт върху имота, с оглед което ищцата е била лишена от възможността да го ползва, както и размера на размера на ползата, от която са били лишена.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е имал годно правно основание за ползване на вещта.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване: че ищцата е съсобственик на недвижим имот, находящ се в ************** УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от 4 внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5