Споразумение № 126 от 23.10.2024, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Дупница, 23.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова

Съдебни

Йорданка Д. Галева заседатели: ДОБРИН К. АНГЕЛКОВ при участието на секретаря Роза Д. Цветанова и прокурора И. В. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от общ характер № 20241510200098 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена за датата на днешното съдебно заседание, се явява прокурор В..

Подсъдимият Н. И. М., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. А. С., с пълномощно по делото..

Пострадалият В. С. Й., уведомен чрез адв. О., не се явява.

Повереникът му, адв. О., редовно призован, се явява Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.С.:Да се даде ход на делото.

Адв. О.:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед изричните изявленията на същите, също счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде проведено като разпоредително заседание, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на РС - Дупница. Няма основания за 1 прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалия. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам нови искания.

Съдът докладва постъпила молба от адв. М. О., повереник на пострадалия В. С. Й., с която е предявен граждански иск срещу подсъдимия в размер на 10 030 (десет хиляди и тридесет) лева, ведно със законната лихва върху сумата до окончателното и изплащане, считано от деня на увреждането за причинени вреди, от които, 9000 /девет/ хиляди лева за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от В. С. Й., вследствие на нанесените му увреждания на 08.04.2023година при извършването на ПТП от подсъдимия. Вследствие на това, пострадалият е изпитвал силни болки, както в момента на извършване на ПТП, така и в продължителен период от време.

През голяма част от периода на възстановяване е в невъзможност да се обслужва, поради което са ангажирани близките му. Лишен е от възможността да работи и да получава нормалното си трудово възнаграждение.

1030/хиляда и тридесет/ лева -имуществените вреди изразяващи се в направените разходи за лечение/130 лева за доставена и поставена шина за коляно/ и пропуснатите доходи равни на разликата между трудовото възнаграждение получавано преди процесното събитие и получавано при нормално протичане на трудовото правоотношение и размера на обезщетението за времето на отпуск по болест в размер на 900 лева /за период от три месеца/.

Адв. О.: Делото е подсъдно на РС - Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалия. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Поддържам молбата, с която сме предявили граждански иск за посочените суми, който моля да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.

Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, считам че делото е подсъдно на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.

По отношение на гражданския, считам че не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, тъй като ще затрудни същото.

С гражданския иск се претендират имуществени и неимуществени вреди, които тепърва ще се доказват, има искане за назначаване на съдебни 2 експертизи, разпити на свидетели, което също ще затрудни производството по делото.

Ако го приемете за съвместно разглеждане, то тогава го оспорвам по основание и размер.

По т.4 от чл. 248 от НПК правим искане делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХVІІ от НПК, по чл. 371, т.2, като подсъдимият изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Ако частния обвинител даде съгласие, тогава сме склонни и на споразумение.

Подсъдимият М.: Присъединявам се към казаното от защитникът ми, по въпросите касаещи разпоредителното заседание. Съгласен съм делото да приключи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

Прокурорът: Не се противопоставям на направеното искане, делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие.

Адв. О.: По отношение на направеното искане за провеждане на съкратено съдебно следствие, аз нямам думата, освен да кажа, че в този случай поддържам граждански иск и моля същият да бъде приет за съвместно разглеждане. Нямам против делото да приключи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК съдът намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Дупница.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Относно така предявения граждански иск от страна на пострадалия чрез неговия повереник, адв. М. О., който граждански иск съдът е докладвал погоре на страните, съдът също счита, че така предявения граждански иск би затруднил наказателното производство по делото, най- вече, с оглед на обстоятелството, че освен неимуществени, се претендират и имуществени вреди и в самата молба е направено искане евентуално за допускане провеждането на разпит на по време на съдебното следствие на свидетели, 3 както е и отбелязано, че при оспорване на страна на подсъдимия относно размера на имуществените вреди, е направеното искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за установяване на разликата между трудовото възнаграждение, получавано от пострадалия преди процесното събитие и онова, което би получил при нормално протичане на трудовото правоотношение и размера на обезщетението за времето от 08.04 –10.07.23 г., съдът действително счита, че така предявения граждански иск с оглед направените искания в молбата, че се иска повеждане на съкратено съдебно следствие, което следва да пр ключи в едно съдебно заседание, а за днешното такова не са доведени свидетели, действително би затруднило производството по делото.

С оглед на изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане така предявения граждански иск от пострадалия В. С. Й. срещу подсъдимия Н. И. М. за сумата от 10 030 лв. за причинени, както имуществени, така и неимуществени вреди.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Доколкото в депозираната молба е направено искане на пострадалия В.

С. Й. за конститу ирането му в качеството на частен обвинител по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА В. С. Й. в качеството му на частен обвинител по делото.

Адв. О.: Госпожо Председател, с оглед така формулирането от Вас определение и отказа да приемете за съвместно разглеждане така предявения от мен граждански иск, давам съгласие от страна на пострадалия, подсъдимият да сключи споразумение с прокуратурата, тъй като съм упълномощен от същия, като и в днешното съдебно заседание Ви представям Декларация от Й., с която същият е дал съгласие за сключване на споразумение между подсъдимия и Районна прокуратура – Кюстендил.

Страните поотделно: Да се п риеме представената декларация, и с оглед изявлението на адв. О. заявяваме, че желаем делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема представената в днешното съдебно заседание декларация, подписана от пострадалия.

С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение 4 помежду си съдът счита, че следва да разгледа делото по реда на глава 29 от НПК, и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на делото при условията на Глава 29 НПК.

Снема самоличност на подсъдимия:

Н. И. М. - роден на 08.07.2003г. в гр. Бобов дол, българин, българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес за призоваване гр. Бобов дол, хххххх, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението. В настоящото производство ще ме защитава адв. С..