Решение № 8 от 08.01.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Варна , 08.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20203100901346 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „Автоинвест-94“ ООД, ЕИК 81156181, представлявано от управителя Иван Бенев срещу отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20201130161513/01.12.2020г. за вписване на промени по партидата на дружеството относно изключване на съдружници и поемане на дружествени дялове.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че длъжностното лице е излязло извън обхвата на проверката, която е следвало да извърши по реда на чл.21 от ЗТР, като е аргументирало отказа си с липса на представени доказателства за редовна процедура по свикване и провеждане на общо събрание на съдружниците от 12.06.2018г. и за връчване на предупрежденията за изключване.

Съобразно изискванията на чл.25 ал.2 от ЗТР към жалбата са представени обжалваните откази, доказателствата към тях, заявлението и доказателствата към него, както и доказателства за съобщаване на отказа на жалбоподателя.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбите са депозирани в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТР от легитимирано лице и са процесуално допустими.

1

С обжалвания отказ длъжностното лице е приело, че не са представени доказателства за редовното връчване на предупреждението за изключване и поканата за общо събрание от 12.06.2018г., с оглед на което е приело, че свикването на общото събрание не е извършено съгласно изискванията на чл. 139, ал. 1 от ТЗ, доколкото известието за връчване на поканата за Н.Н. е получено от пълномощник, за което не е представено съответното пълномощно, придружителното писмо от ЧСИ за връчване на поканата е адресирано до Н.Б., която не е съдружник в „Автоинвест – 94“ ООД, известията за връчване на покани до съдружниците П.П., Х.М. и Д.Д. са непотърсени, чрез ЧСИ поканата за Х.М. е връчена чрез съпругата му, а поканата за Д.Д. е получена от дъщеря му. Независимо от мотивите към отказа, в производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът извършва пълна проверка за наличие на изискуемите съобразно чл.21, ал.4 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър документи.

Неоснователни са твърденията в жалбата, че тази проверка излиза извън правомощията на длъжностното лице и съответно на съда в производството по чл.25 от ЗТР.

Проверката дали са представени изискуемите по закон документи не е тъждествена с проверката дали от тези документи се установява съществуването на заявените за вписване обстоятелства, която се осъществява на основание чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ .

Проверката за съществуването на заявено за вписване обстоятелство и съответствието му със закона не се извършва при обявяване на актове, но е изискуема при вписване на обстоятелства в търговския регистър, какъвто е настоящия случай.

В конкретния случай се касае за промяна на обстоятелства относно акционерно дружество, които се вземат по решение на общо събрание на акционерите на дружеството и длъжностното лице на основание чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да провери дали е надлежно свикано и проведено събранието, дали са надлежно взети решенията, дали представляваните акционери са надлежно представлявани, а ако на общото събрание са присъствали пълномощници - доказателствата за представителната им власт.

По силата на разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ТЗ, връчването на покана за общото събрание на съдружниците е предвидено от закона като предпоставка (условие) за валидността на ОС. ТЗ е специален закон по отношение на ГПК и в него се съдържат изрични разпоредби, относно свикването и провеждането на ОС на съдружниците в ООД, като разпоредбата изисква получаване, а не просто отправяне на покана. В съдебна практика по сходни казуси се приема за редовно връчването на покана чрез приложение на фикция, а именно изпращане на посочен от съдружника адрес, но това следва да е изрично предвидено в устава или дружествения договор. В настоящия случай от приложения дружествен договор такава уредба не се установява, поради което и връчването чрез изпращане на покани, върнати като непотърсени, не може да се приеме за редовно. Въз основа на представените към жалбата покани, изпратени чрез ЧСИ, както и известия за доставяне се установява, че 2 поканите до съдружниците В.К., П.П. и Ю.Б. са върнати като непотърсени, а поканите до Д.Д. и Н.Н. са получени от лица, посочени като дъщеря на адресата и съответно свекър, за които не е отбелязано, че живеят на адреса, за да се приеме връчването за редовно на основание чл.46, ал.2 от ГПК.

С оглед на изложеното се налага извода за липса на редовно връчване на поканата за свикване на общо събрание относно съдружниците В.К., П.П., Ю.Б., Д.Д. и Н.Н..

Липсват също и доказателства за връчване на предупреждението за изключване на съдружника Кирил Стойков. Липсата на доказателства за спазване изискванията на чл. 139, ал. 1 и чл.126, ал.3 от ТЗ обосновават извода за законосъобразност на постановения отказ, поради което същият следва да бъде потвърден, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№20201208164316, подадена от „Автоинвест-94“ ООД, ЕИК 81156181, представлявано от управителя Иван Бенев срещу отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20201130161513/01.12.2020г. за вписване на промени по партидата на дружеството относно изключване на съдружници и поемане на дружествени дялове, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3