Присъда № 2 от 15.07.2022, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към присъда №2 от 15.07.2022, постановена по НЧХД № 5/2022. по описа на Районен съд Мадан.

Частният тъжител Г. В. П. е обвинил З. В. К., ЕГН **********, че на 09.01.2021 г., 27.02.2021г., 02.04.2021г., 16.04.2021г., 07.05.2021г., 21.05.2021г., 04.06.2021г., 18.06.2021г., 02.07.2021г., 16.07.2021г., 06.08.2021г., 20.08.2021г., 03.09.2021г., 17.09.2021г., 01.10.2021г., 15.10.2021г., 05.11.2021г., 19.11.2021г., 03.12.2021г., 01.01.2022г., 07.01.2022г при условията на продължавано престъпление, като родител, майка на малолетния В. Г. П., ЕГН ********** не е изпълнила съдебно решение – Решение № 218/27.08.2020 г. по в.гр.д. № 370 по описа за 2020 г. на Окръжен съд Смолян, относно личните контакти на детето с бащата Г. В. П., престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК и чл. 26, ал. 1 от НК.

Тъжителят поддържа обвинението.

Подсъдимата не се признава за виновна и дава обяснения по делото. Защитникът й адв. Нелия Маринова пледира за постановяване на оправдателна присъда.

Приет е за съвместно разглеждане предявения от частния тъжител Г. В. П. срещу подсъдимата З. В. К. граждански иск за сумата от 5 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от инкриминираното деяние, както и сумата от 3 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди от инкриминираното деяние, изразяващи се в разходи за над 30 пътувания от гр.

Пловдив до гр. Мадан.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост, счете за установено следното:

Подсъдимата З. В. К. е родена на 07.03.1972 г. в гр. Златоград, живуща в гр.

Мадан, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана.

Страните Г. В. П. и З. В. К. са родители на малолетното дете В. Г. П., ЕГН **********.

С Решение № 60 от 20.03.2020 г. по гр.д. № 377/2019 г. по описа на РС Мадан и Решение № 218/27.08.2020 г. по в.гр.д. № 370 по описа за 2020 г. на Окръжен съд Смолян, родителските права по отношение на малолетното дете В. Г. П. са предоставени на майката и ответница в настоящото производство З. В. К., като местоживеенето на малолетното дете В. Г. П. е определено по настоящия адрес на майката в гр. Мадан, ***, ет. 4, ап. 12. Определен е режим на лични контакти между бащата Г.П. и детето В. П. както следва: през месец септември и месец октомври 2020 г. – всеки първи и трети петък от месеца от 13.00 ч. до 17.00 ч. без присъствие на майката, като срещите се осъществявали под контрола на социален работник от ДСП Мадан на определено от същата социална служба място, където може да се извършва наблюдение на контактите от съответен специалист (социален работник, педагог и/или психолог, включително и чрез предоставяне на социална услуга на родителите и детето, като детето бъде довеждано до ДСП Мадан от майката и взимано от същата след приключване на срещата; през месец ноември 2020 г. и месец декември 2020 г. – всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 ч. до 18.00 ч. самостоятелно, без присъствие на майката и на социален работник, като детето бъде вземано от бащата от дома му и връщано от него на същото място след приключване на срещата.; от месец януари 2021 г. и месец февруари 2021г. нататък – всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в съботния ден до 15.00 часа в неделния ден, с едно преспиване при бащата, като детето ще бъде вземано от бащата от дома на майката и връщано на същото място от него след приключване на срещата; от месец март 2021 г. нататък бащата може да взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 15.00 часа в петъчния ден до 16.00 часа в неделния ден с две преспивания; след м. март 2021г. бащата може да взема детето при себе си а 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; зимната ваканция на 2020/2021 г. за коледа 2020 г., Нова 1

Година 2020г. за именния ден на детето 01.01.2021 г. детето В. Г. П. да прекара с майката З. В. К.; През цялата пролетна ваканция на 2021 г. детето В.

Г. П. да прекара с баща си Г. В. П.; Рождените дни на детето 20.09.2020 г. за 2020г., 2021 г. и за 2020 г. детето В. Г. П. да прекара с майка си З. В. К., а след 2022 г. насетне детето да празнува рождения си ден първо с бащата, а следващата година с майката; През зимната ваканция на 2022 г., новата 2022 г., именните дни на детето 2022 г. насетне бащата да взема детето при себе си, а пролетните ваканции след 2022г. насетне детето да бъде с майката.

На 09.01.2021 г. около 10:00 ч. частният тъжител Г. В. П., който живее в гр.

Пловдив отишъл в гр. Мадан, пътувайки с лек автомобил, придружаван от баща си В. Г. П. и майка си Василка Христева П.а, за да осъществи контакт с детето си В. съобразно определения режим на лични контакти. Тъжителят отишъл до посочения в съдебното решение адрес по местожителство на детето, а именно гр.

Мадан улица Христо Ботев №44, ет. 4, ап. 12. След многократно позвъняване на входната врата на апартамента, никой не отворил. Тъжителят подал сигнал на ЕЕНСП 112 за оказване на съдействие за установяване на местонахождението на подсъдимата с цел свиждане с детето. Междувременно тъжителят бил образувал изпълнително дело - изп. д. № 202191604000003 по описа на ЧСИ Здравка Тонева, рег. № 916 на КЧСИ по изпълнителен лист от 21.12.2020 г., издаден по гр.д. № 377/2019 г. по описа на Районен съд Мадан, в частта относно определения режим на лични отношения между бащата Г.

В. П. и детето В. Г. П.. След изпратена покана за доброволно изпълнение на подсъдимата З.К., на 13.02.2022 г. съдебният изпълнител е пристъпил към изпълнение, като в присъствието на тъжителя, подсъдимата, както и двама служители на РУ Мадан, детето В. П. категорично заявило, че не желае да отиде при баща си в гр. Пловдив и че не му е приятно да бъде с баща си.

На 27.02.2021 г. около 10:00 часа тъжителят отново отишъл до посочения в съдебно решение адрес по местожителство на детето, а именно гр. Мадан улица Христо Ботев №44, ет. 4, ап. 12, но там не открил никого. Тъжителят подал сигнал на ЕЕНСП 112, като впоследствие пристигнали на място служители на РУ Мадан. След многократно позвъняване на входната врата на апартамента никой не се отзовал.

На 02.04.2021г. около 15:00 часа частният тъжител отново бил в гр. Мадан, за да осъществи контакт с детето си В. П., съобразно определения режим на лични контакти, но на адреса: ***, ет. 4, ап. 12 не открил никого. Подал сигнал до ЕЕНСП 112, като заедно с пристигналите на място служители на РУ Мадан, отново позвънили на входната врата на посочения апартамент, но никой не отговорил.

Същото се случило и на датите: 16.04.2021г., 07.05.2021г, 21.05.2021г. – частният тъжител отишъл около 15:00 часа на посочения адрес в гр. Мадан, ул. „Христо Ботев“ № 44 за осъществяване на определения с цитираното по-горе съдебно решение режим на лични контакти с детето В. Г. П., но там не открил никого. Тъжителят подал сигнал на ЕЕНСП 112 за оказване на съдействие за установяване на местонахождението на подсъдимата с цел свиждане с детето. Заедно с пристигналите на място служители на РУ Мадан, отново позвънили на входната врата на посочения апартамент, но никой не отговорил.

На 04.06.2021 г. около 15.00 часа частният тъжител отново отишъл на адреса в гр. Мадан, ***, като при неколкократни позвънявания на входната врата на апартамента, никой не отворил, което обстоятелство било констатирано от служители на РУ гр. Мадан, след подаден сигнал от тъжителя на ЕЕНСП 112. По това време подсъдимата била заедно с детето в дома на своята майка в с. Старцево, общ. Златоград. Тъжителят поискал съдействие от св. М. Уз.- полицейски инспектор в РУ Златоград да види детето си съобразно определения режим на лични отношения. Св. У. тръгнал със служебен автомобил до с. Старцево, общ. Златоград, като тъжителят го последвал с неговия автомобил. Установили подсъдимата в дома на майка й в с. Старцево, като св. У. я запознал с получения сигнал от тъжителя.

2

Подсъдимата заявила, че няма проблем в присъствието на св. У. да изведе детето В. и баща му да го види. Срещата между бащата и детето продължила около 5 минути пред дома на подсъдимата в с. Старцево, общ. Златоград, в присъствието на св. У. детето говорило с баща си, но го отбягвало, отстъпвало назад, не искало да се среща с него.

На 16.04.2021г., 07.05.2021г, 21.05.2021г., 18.06.2021г., 02.07.2021г., 16.07.2021г. и на 06.08.2021г. около 15.00 часа частният тъжител отишъл на посочения адрес в гр.

Мадан, ***, ет. 4 ап. 12 за осъществяване на определения с цитираното по-горе съдебно решение режим на лични контакти с детето В.

Г. П., но там не открил подсъдимата. Тъжителят подал сигнал на ЕЕНСП 112 за оказване на съдействие за установяване на местонахождението на подсъдимата с цел свиждане с детето. Заедно с пристигналите на място служители на РУ Мадан, отново позвънили на входната врата на посочения апартамент, но никой не отговорил. На 20.08.2021г., 03.09.2021г., 17.09.2021г., 01.10.2021г., 15.10.2021г., 05.11.2021 г., 19.11.2021г., 03.12.2021г., 01.01.2022г., 07.01.2022г. частният тъжител отново отишъл на посочения в съдебното решение адрес по местожителството на детето в гр. Мадан, ***, ет. 4 ап. 12 за осъществяване на режима на лични контакти с детето си В. П., но отново не открил никого на посочения адрес.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства. Обстоятелството, че частният тъжител е бил на посочения в съдебно решение адрес по местожителство на детето в гр. Мадан, ***, ет.

4, ап. 12 на описаните по-горе дати и че не е открил никого там се установява от показанията на св. В. Г. П., св. Василка Христева П.а, св. Асия Хасанова Чападжиева, които съдът кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, житейски логични и обективно дадени, както и подкрепящи се от приобщените като доказателство по делото материали по ДП № 106/2021 г. по описа на РУ Мадан, пр. пр. № 1334/2021г. на РП Смолян, сред които са и справки за получени сигнали на ЕЕНСП 112 за оказване на съдействие на Г. В. П. за установяване на местонахождението на бившата му съпруга за изпълнение на постановеното съдебно решение /л. 122 – л. 134, том I , ДП № 106/2021 г. по описа на РУ Мадан/. Съдът не кредитира показанията на св. Жанета К. в частта, в която същата заяви, че когато Г.П. е ходил на адреса в гр. Мадан, свидетелката е била там и че подсъдимата излизала с детето, доколкото същите са изолирани, в противоречие с останалия доказателствен материал по делото.

Съдът намира за установено по делото негативното отношение на детето към бащата – за което свидетелстват събраните по делото доказателства – протокол от 13.02.2022 г. по изп. д. № 20219160400003 на ЧСИ Здравка Тонева, видно от който на 13.02.2022 г. детето е отказало да отиде при баща си в гр. Пловдив, показанията на св.

Жанета К., която заявява, че детето не иска да се вижда с баща си, дадените обяснения от подсъдимата З.К., както и от материалните по ДП № 106/2021 г. по описа на РУ Мадан, сред които и писмо от ДСП – Златоград /л. 45, том 2 от ДП № 106/2021 г. по описа на РУ Мадан/, в което е описано, че при проведена среща със служители на ДСП Златоград детето заявило, че не желае да се среща с баща си/, както и показанията на св. У., който заяви, че при проведената среща на 04.06.2021г. в с. Старцево, общ.

Златоград детето е отбягвало баща си и е отказало да комуникира с него.

Изпълнението на съдебното решение от страна на родителя, който упражнява родителски права обаче не може да бъде поставено единствено в зависимост от принципното отношение на друго лице, още по-малко, когато се касае за малолетни лица, които не са правоспособни по нашето право. Несъмнено режима на личните контакти с децата имат за цел, както защита правата на родителите да поддържат връзка с тях, когато са присъдени на другия родител, така и преди всичко да защитават интересите на децата да имат осигурена грижа и издръжка от двамата родители, да не са лишени от нормална семейна среда, в това число да не се разкъсва емоционалната 3 връзка между детето и другия родител. Деянието по чл.182, ал.2 от НК охранява обществените отношения, свързани с нормалното осъществяване на родителските права и задължения в интерес на детето, правото на същото да бъде отглеждано и възпитавано по начин, който да осигурява неговото нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие и правото му на лични отношения и с двамата родители. В Тълкувателно решение № 3 от 08.12.1983 г. по н. д. № 3/1983 г., ОСНК на ВС се сочи, че влезлите в сила съдебни решения относно упражняване на родителски права и относно лични контакти с дете се изпълняват доброволно от родителя, който е задължен да отстъпи упражняването на тези права, и от родител, който упражнява родителски права, но е задължен да осигури нормални контакти на другия родител с детето, при условията, посочени в решението на съда. Именно родителят, който упражнява родителските права, следва да има активна позиция и да създаде такава обстановка, че да предаде детето на родителя на когото е определено упражняването на режим на лични отношения /в този смисъл Решение № 212 от 24.10.2018 г. на ВКС по н. д. № 848/2018 г., II н. о.,/. Ето защо съдът намира, че принципното негативно отношение на детето към бащата не би могло да обоснове липса на умисъл при неизпълнение на съдебното решение от страна на подсъдимата /в какъвто смисъл са възраженията на защитника/ при положение, че майката не е положила усилия да осигури подходящи условия за упражняване на определения режим на лични отношения между бащата и детето. За тази цел, същата би могла да потърси съдействие към местно компетентната Дирекция „Социално подпомагане“, за преодоляване на създалата се ситуация и нежеланието на детето да се вижда с баща си, с оглед изпълнението на определения със съдебното решение режим на лични отношения. В настоящия случай обаче, именно тъжителят е инициирал такова производство пред ДСП Мадан. От представената справка /л. 43, том 2, ДП № 106/2021 г. по описа на РУ Мадан/ от ДСП Мадан е видно, че на 20.08.2021 г. в ОЗД при ДСП - Мадан постъпила молба от Г. В. П., с която изявил желание да бъде проведена консултация с майката на детето З.К. за осигуряване на срещи между него и сина му В. Във връзка с постъпилия сигнал бил посетен адресът на майката в гр. Мадан, но никой не бил открит. Тъй като била получена информация, че майката пребивавала в с. Старцево, общ. Златоград, сигналът бил изпратен до ОЗД при ДСП Златоград. В постъпилата информация от 24.09.2021 г. от ДСП Мадан е отбелязано, че в последните месеци служителите на ДСП Мадан срещат сериозни затруднения относно комуникацията с гжа К.. Същата не се отзовавала на телефонни обаждания и на писмени покани за срещи в отдела. Представена е справка от ДСП Златоград /л. 45, том 2, ДП № 106/2021 г. по описа на РУ Мадан/, видно от която на 01.09.2021 г. е била проведена среща между служители на ДСП Златоград подсъдимата З.К. и детето В. П.. Детето споделило, че не иска да се среща с баща си, като майката потвърдила нежеланието на детето да вижда баща си. Г-жа К. била консултирана за необходимостта от спазване на съдебното решение, в което бил определен режим на лични контакти и лични отношения между бащата и детето, както и че носи наказателна отговорност при неспазването му. Информирана била, че в интерес на детето било то да общува и с двамата си родители, а също така била посъветвана да отговаря на телефонните обаждания от страна на г-н П., за да уговарят дните и мястото на срещите между бащата и детето. Уведомена била, че може да разчита на съдействие от страна на ОЗД Златоград.