Решение № 770 от 14.06.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 770 гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря С.ка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220100507 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.410 ал.1, т.2 от КЗ , във връзка с чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от «**» АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.**2, представлявано съвместно от Изпълнителния директор М П И.ов и Изпълнителния директор К В, чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. В. против Агенция «Пъ**а», ЕИК **, представлявана от председателя на Управителния съвет Т В., с адрес: гр.София 1606, бул.»М» №3, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че с комбинирана застрахователна полица №0000561680/06.10.2016г., е сключил договор за имуществена застраховка Каско и Злополука на лек автомобил марка **, модел **, рег.№**, със срок на действие от 06.10.2016г. до 05.10.2017г., при уговорено покритие клауза „П” - Пълно Каско на рисковете, съгласно Общите условия на предлаганата застраховка.

Твърди, че на 17.07.2017г., около 19.30 часа, на „Бошулско шосе“ - път №3704 - Пазарджик - Бошуля - Ветрен - АМ „Тракия“, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка **, **, рег.

№**, който попаднал в дупка на пътното платно, представляваща 1 необезопасено, необозначено, несигнализирано препятствие на пътя.

Вследствие на инцидента са нанесени имуществени щети на автомобила, изразяващи се в увредени предна дясна гума и предна дясна джанта. В резултат на гореописаното ПТП, на 18.07.2017г. в ЗАД “Армеец” е подадено уведомление - декларация за щета по застраховка „Каско на МПС” от лицето, управлявало автомобила - И. К. В., с ЕГН **********, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования по застраховка „Каско” автомобил. В дружеството е заведена преписка по щета №230 17 ***/18.07.2017г.

Сочи, че причинените имуществени вреди на собственика на процесния лек автомобил са описани от експерти на ЗАД „Армеец” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката. Видно от Експертиза от 29.09.2017г. по претенция №230 17 ***/18.07.2017г. и Фактура №2211002082 от 02.10.2017г., издадена от автосервиз „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД, вложените части, материали и труд за извършения ремонт на процесния лек автомобил възлизат на 2156.69 лева. ЗАД „Армеец” е изплатил обезщетение за възстановяване на увредения автомобил в размер на 2156.69.15 лева, видно от Платежно нареждане №П11071567/10.11.2017г.

Твърди, че общият размер на заплатеното от застрахователя обезщетение е в размер на 2 166.69 лева, от които 2 156.69 лв. - обезщетение и 10.00 лв. - извършени ликвидационни разноски по претенцията.

Твърди, че с изплащането на дължимите за извършените автосервизни услуги суми, ЗАД „Армеец“ е изпълнило задължението си, в качеството му на застраховател по имуществена застраховка „Каско” на МПС, да покрие щетите, причинени на застрахованото МПС.

Сочи, че основанието за ангажиране на договорната отговорност на ЗАД „Армеец“ е настъпилото застрахователно събитие, съгласно клауза “П” от Общите условия към застраховка „Каско”. Посочва, че правото на застрахователя да иска от третото лице, причинило повредата на застрахованата вещ - процесния лек автомобил, е регресно право. Съгласно чл.410 ал.1, т.2 КЗ, застрахователят, който е платил обезщетението, встъпва в правата, които застрахованият има срещу възложителя за възложената от него работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 от ЗЗД - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за 2 неговото определяне.

Сочи, че по силата на императивната разпоредба на чл.8 ал.2 от Закона за пътищата /ЗП/, републиканските пътища са изключителна държавна собственост. Съгласно чл.19 ал.1, т.1, във връзка с ал.2, т.1 от ЗП републиканските пътища се управляват и поддържат от Агенция “Пъ**а” /АПИ, Агенцията/. Съгласно чл.30 ал.1 от ЗП дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища се осъществяват. от лицето, което управлява процесния пътен участък - Агенция “Пъ**а”. Същата е длъжна да предприеме необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, да запълни процесната дупка и да положи асфалт върху нея, както и до извършването на ремонтните дейности - да постави предупредителни знаци, указания за отбИ.е на движението и други.

Но дори и да лисват конкретни нормативни правила, поради общественото предназначение на републиканските пътища, АПИ следва да осъществява тяхната поддръжка, като осигурява нормален достъп, проходимост и придвижване на превозните средства по тях. Съгласно легалната дефиниция на &1, т.14 от Допълнителните разпоредби на ЗП „поддържане на пътищата“ е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. Твърди, че наличието на несигнализирани и необезопасени дупки на пътното платно представлява неизпълнение на посочените задължения и носи отговорност за причинените от бездействието на АПИ вреди на трети лица. Тъй като Агенция “Пъ**а” като юридическо лице изпълнява своите задължения, чрез възлагане на определена работа на определени лица, те носят деликтна отговорност, в случай че не са взели необходимите мерки за осигуряване на безопасността на движение по републиканските пътища. Твърди, че непосредствено задължение на служителите на Агенцията е да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път, включително и в конкретния случай за обезопасяване и сигнализиране на дълбоката дупка на пътното платно, която не трябва да създава опасност за движението по улицата. Нарушението или неизпълнението на задълженията на работниците или служителите на Агенцията за осигуряване на необходимите условия за безопасно 3 преминаване по платното за движение, представлява противоправно деяние действие или бездействие, което е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат. Тъй като съответното лице, на което Агенция “Пъ**а” е възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на процесната улица, виновно не е изпълнило тези свои задължения, бездействал е, със своето противоправно поведение е причинил имуществени вреди на процесния лек автомобил, поради което възниква обезпечително гаранционната отговорност на възложителя на тази работа - Агенция “Пъ**а“.

Твърди, че ЗАД „Армеец”, в качеството си на застраховател, встъпва в правата на увредения по силата на факта, че е изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възниква регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие (неизпълнение на своите задължения), са причинили имуществени вреди на собственика на автомобил марка **, **, рег.№**.

Твърди, че с писмо, техен изх.№Л-49/03.01.2018г., получено на 08.01.2018г., придружено с цялата ликвидационна преписка по щета №230 17 ***/18.07.2017г., поканили АПИ - ОПУ Пазарджик в седмодневен срок доброволно да им заплати сумата от общо 2 166.69 лева, от които 2156.69 лева - заплатено обезщетение за възстановяване на увредения автомобил и 10,00 лева - извършени ликвидационни разноски по претенцията, с което длъжникът изпада в забава на основание чл.84 ал.2 от ЗЗД. В отговор, с писмо техен вх.№Л-762 от 17.01.2018г., директорът на Областно пътно управление - Пазарджик отказал да им възстанови цитираната сума. Ето защо за тях се породила правната възможност от предявяване на настоящия регресен иск срещу АПИ. Сочи, че съгласно Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пъ**а“, Агенцията е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството със специализирани звена - областни пътни управления. Областните пътни управления са специализирани териториални звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на Агенцията на територията на една административна област.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пъ**а“ да заплати на ЗАД „Армеец“ сумата от 2 166.69 лв. - главница, дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и мораторна 4 лихва върху главницата от 23.08.2019г. до датата на депозиране на исковата молба, възлизаща в размер на 660.24 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящия иск до окончателното изплащане на вземането, както и направените от тях съдебно-деловодни разноски, включително и възнаграждение за процесуално представителство.

Във връзка с чл.127 ал.4 от ГПК сочи Ба сметка, по която ответникът следва да изплати задължението по осъдителния иск.

Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Агенция „Пъ**а“, чрез Областно пътно управление - Пазарджик, с който е взето становище, че така предявеният иск е допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло, както по основание, така и по размер. Излага мотивите си в тази насока.

Възразява, че от представените писмени доказателства не се установява по безспорен начин, дали е налице причинно - следствена връзка между твърдяното пътно произшествие и декларираните от водача имуществени вреди по автомобила.

Възразява, че не е установен механизмът на осъществяване на 17.07.2017г. на пътно произшествие при движение по републикански път ІІІ3704 Пазарджик - Бошуля - Ветрен - АМ „Тракия“ в описания в исковата молба участък, а именно: Не е установено точно мястото на ПТП /километрично положение/, не е установена скоростта, с която се е движил шофьорът, големината на дупката на пътното платно /ако е имало такава/.

Възразява, че не се установяват по безспорен начин нито обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, нито фактът, че твърдените щети на МПС са именно в резултат на преминаването му през дупка на пътното платно.

Твърди, че няма данни за размерите на твърдяната „дупка“ по дължина, широчина и дълбочина, /ако е имало такава/. Твърди, че е важна скоростта, с която се е движил автомобилът - липсват доказателства и в тази насока. Сочи, че водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението /чл.21 от ЗДвП/.

Твърди, че АПИ, ОПУ - Пазарджик полага системни грижи за поддържане на републиканските пътища.

Твърди, че поддържането на процесния участък от републикански път 5

ІІІ-3704 Пазарджик - Бошуля - Ветрен - АМ „Тракия“ е възложено с Договор за възлагане на обществена поръчка №РД-38-19/09.10.2015г., в сила от 17.10.2015г., сключен между Агенция „Пъ**а” гр.София и ДЗЗД „Път**в” - с участници в обединението: „Европейски пътища АД /предишно наименование „Пътища Пловдив” АД/, „Г** ЕООД /предишно наименование „Агромах” ЕООД/ и “И” ЕООД.

Твърди, че съгласно договора, на изпълнителя са възложени дейностите по ремонт и поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканската пътна мрежа на територията на Южен Централен район, стопанисвани от АПИ, където попада и процесният участък - републикански път ІІІ-3704 Пазарджик - Бошуля - Ветрен - АМ „Тракия. Съгласно чл.1 от горецитирания договор, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши дейностите по поддържане на участъка, цитиран по-горе.

Твърди, че АПИ е възложила на ДЗЗД „Път**в” с месечно задание за месец юни 2017г. извършване на редица дейности по поддържането /превантивно, текущо, зимно и ремонтно - възстановителни работи/ на републиканските пътища на територията на ОПУ-Пазарджик, където влиза и процесният участък, включително дейности по изкърпване на пътната настилка /шифър 3003 и шифър 3006/.

Сочи, че видно от сертификат №28/юни 2017г. за действително изпълнени и приети видове дейности и работи по Поддържането /превантивно, текущо, зимно и ремонтно - възстановителни работи/, съответно са изпълнени и платени дейности, възложени с месечно задание за месец юни 2017г. Действително изпълнени дейности по поддържане на пътната настилка на републикански път ІІІ-3704 се установява и от следните документи: поддръжка и ремонт пътни настилки - Сметка №3 към Сертификат №28/юни 2017г.; справка месец юни 2017г. за действително изпълнените видове работи по месечно задание за юни 2017г., участък РПС Пазарджик - юг към Сертификат №28/юни 2017г.