Протокол № 6096 от 29.12.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6096 гр. София, 21.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Мариана Д. Ружина и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20231100207192 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:40 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. П. П. – редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. Ю. С. – от САК, надлежно упълномощен защитник, с представено по делото пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр.София – редовно призован, изпраща процесуален представител – инспектор С.А.М. – инспектор IV-та степен „Социална дейност и възпитателна работа“ в затворническо общежитие „Кремиковци“ при Затвора – гр.София, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните и наличието на законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдено заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на ОСЪДЕНИЯ, съгласно приложен формуляр от досие:

Д. П. П. – роден на **** г. в гр. Бухово, област Софийска, ЕГН – **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно 1 образование, месторабота преди задържането – в частния сектор, като управител на фирма „К.И.“, с постоянен адрес по местоживеене – гр. София, ж.к. “****, с настоящ адрес по местоживеене – гр. София, ж.к. „Люлин“, ул.

****.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения Д. П. П. правата му във водения наказателен процес.

ОСЪДЕНИЯТ Д. П. П.: Наясно съм с правата си в процеса. Не правя отводи на Съда, на съдебния секретар и на прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на депозирана молба от осъдения Д. П. П., чрез упълномощения от него защитник адвокат Ю. С. – от САК, с правно основание чл.70, ал.1 от НК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване /УПО/ от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“.

АДВ. С.: Поддържам молбата, няма да соча нови доказателства, освен приложените към молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства и нямам искания по доказателствата. Да се приемат тези, приложени към молбата.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА НА

ЗАТВОРА – София: Запознат съм, да се приемат. Представям актуална справка за изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието на осъдения.

Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на останалите страни така представената справка – за запознаване и становище.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме.

ЗАЩИТАТА: Да се приеме.

ОСЪДЕНИЯТ Д. П. П.: Запознат съм. Да се приеме.

2

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото както представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на Началника на Затвора справка, относно изтърпяната и неизтърпяната част от наложеното по отношение на осъдения Д. П. П. наказание „Лишаване от свобода“, така и приложените от защитата към молбата писмени доказателства – с оглед относимостта им към предмета на делото, в насока на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на Началника на Затвора – София, актуална справка – рег. № 305/21.12.2023 г., относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения Д.

П. П. наказание „Лишаване от свобода“, както и приложените към депозираната молба такива, съставляващи характеристика на осъдения Д. П.

П. от „Съюза на Гълъбовъдите и Развъдчиците на дребни домашни животни в Република България“, и писмо за намерения от „А.“ ООД за конкретния осъден – от 15.11.2023 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените съвкупност по делото писмени доказателства.

След като съобрази становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.

С.: Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на Д. П. П., като считам, че са налице всички необходими изискуеми основания, предвидени в закона, за условното предсрочно освобождаване на Д. П., като в допълнение на посоченото в молбата, ще маркирам само няколко неща, отразени в становището на Началника на СЦЗ, както и по отношение на доклада по отношение на 3 поведението на лишения от свобода, както и в доклада от Пробациония надзор към СЦЗ.

Видно от документите, които са приложени от затворническата администрация, подзащитният ми Д. П. отговаря на изискванията, доколкото е изтърпял половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ и с поведението си в Затвора е показал по максимален начин, бих се изразил, че е готов да се впише в обществото и, че отговаря изцяло на изискванията за условно предсрочно освобождаване. В тази връзка, липсват каквито и да е отрицателни характеристични данни за осъденото лице по време на престоя му в СЦЗ и в ЗО „Казичене“. До настоящия момент са налице само положителни характеристични данни, а именно, че е награждаван много на брой пъти, вкл. и с няколко домашни отпуски, които са му дали възможност вече да се впише в обществото, като няма данни за някакви неправомерни действия от негова страна след като е излизал извън затворническото общежитие.

На следващо място освен наградите осъдения не е спирал да работи през цялото време на престоя му в затвора на най-различни работи – като чистач, завеждащ склад и др., като повечето са отговорни длъжности и с поведението си там, видно и от документите, приложени от затворническото досие, се е справял навсякъде отговорно и стриктно с поставените му задачи.

На следващо място, аз ще моля, така както съм отразил и в молбата да се вземе предвид факта, че Д. П. е осъден за престъпление по непредпазливост. Няма данни да се е занимавал преди влизането си в Затвора с престъпления, от които да е генерирал доходи и да има риск с освобождаването му той да продължи да издържа семейството си с доходи, които да са от престъпна дейност. Никъде няма дори и една криминална регистрация във връзка с негово поведение преди да постъпи в Затвора и до настоящия момент липсват такива данни, освен настоящото осъждане, за което търпи наказанието си.

На следващо място важно е да се отбележи – и според становището на Началника на Затвора и според доклада на затворническата администрация, се вижда, че плана на присъдата му към настоящия момент е изпълнен, т.е. няма така, както се сочи „дефицитни зони“ по отношение на Д.

П., за които следва да продължи работа. От тук нататък престоя му в Затвора бих казал, че е безсмислен и без да са налице данни за превантивно въздействие и за генерална превенция. Няма никаква необходимост от продължаване на престоя му в рамките на пенитенциарното заведение да бъде под надзора на затворническата администрация или пък да се работи с него каквото и да е. Видно и от плана на присъдата, приложен по делото, всички точки по които е следвало да се работи и всичките цели, са изпълнени към настоящия момент. Това са положителни данни по отношение на това, че Д.

П. се е справил добре с всичките тези поставени от затворническата администрация задачи. Видно е, че същият е с изключително нисък риск от рецидив, аз може би в моята практика не съм виждал лишен от свобода с помалък риск от рецидив и считам, че дори няма как да стане по-малък този 4 риск от рецидив, имайки предвид начина по който се съставят точките, в случая – 13 на риск от рецидив, съобразно престъплението, за което е осъден, съобразно някои данни, които така или иначе са от неговото минало и няма как да се промени миналото на човек, с продължаване на престоя му в Затвора. В това отношение считам, че тези точки на риска от рецидив са намалени до максимално възможните, като считам, че пак е показател за това, че е се е поправил и че ще се впише безпроблемно от тук нататък в обществото, ако уважите молбата за предсрочно освобождаване. Видно е, както казах, че Д. П. не е спирал да работи, а и преди Затвора, сме приложили доказателства от „Съюза на гълъбовъдите и развъдчиците на дребни домашни животни в Република България“, видно от които същият е участвал дори в издаването на научна литература, което сочи за факта, че дори с труда, който е полагал в това отношение, е бил полезен за обществото и се е занимавал с една научна дейност, което сочи за един бих казал възпитан и интелигентен човек, за когото освен, след като излезе от рамките на Затвора да продължи да работи и да е полезен за обществото, и така да няма никакъв риск да се занимава с нещо неправомерно, сочи за един интелигентен, възпитан и ерудиран човек, при положение, че участва в издаването на научна литература и книги.

Считам, че само и единствено остатъка от неизтърпяната част на наказанието, така както се сочи в закона, не може да е предпоставка за отказ на молбата за условно предсрочно освобождаване. Режимът му е заменен в „Лек“, което също е един от основните показатели и изисквания до голяма степен на затворническата администрация, за да дадат положително становище по отношение на това да бъде уважена молбата за условно предсрочно освобождаване.

В доклада се сочи, че същият е семеен, както и пред Вас заяви, има две деца, запазил е връзките си със семейството през периода, през който е търпял наказанието „Лишаване от свобода“ и считам, че е редно за човек, с такива характеристични данни да му се даде възможност да запази, да съхрани семейството и да се избегне риска евентуално липсата му в семейството да развали до някаква степен отношенията си. За момента считам, че няма такъв риск, но с липсата му могат винаги да възникнат съмнения в това отношение. Считам, че затова с поведението си Д. П. показва, че може да живее по един правилен и законосъобразен начин извън рамките на Затвора.

В тази връзка, ако уважите молбата, моля да имате предвид, че и условното предсрочно освобождаване не приключва с превантивното си въздействие. Той е съгласен да му бъде определена пробационна мярка за остатъка от наказанието, като по този начин продължава наблюдението върху него от страна на пробационните служители.

Има изпитателен срок, пак в рамките на неизтърпяната част от наказанието, което също има своето превантивно и възпиращо въздействие, за да не се занимава с неправомерни неща и да спазва всички закони на страната, да живее по един правилен начин. В тази връзка считам, че дори 5 наказанието до голяма степен продължава да се изтърпява и въздействието върху него продължава до голяма степен да оказва влияние при срещите му с пробационен служител, ако му определите такава пробационна мярка.

Посочил съм в молбата си една резолюция на Комитета на Министрите на Съвета на Европа, където се сочи, че е достатъчно само да има започнал корекционен процес по отношение на лишен от свобода, за да се уважи молбата за условно предсрочно освобождаване. Тук имаме не само започнал процес, а приключил процес на поправяне по отношение на Д. П..

В тази връзка, моля да уважите депозираната молба, да приемете, че са налице всички предвидени предпоставки в закона за условното му освобождаване предсрочно. Моля Ви, за Вашия съдебен акт в тази насока.

ПРОКУРОРЪТ: Молителят се е поправил, целите на наказанието са изпълнени, поради това, моля да уважите молбата за условното му предсрочно освобождаване, като основателна.

Ако направите това, моля за пробационен надзор в изпитателния срок.