Решение № 140 от 15.05.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Добрич, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20223230201016 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. Т. Е. срещу Наказателно постановление / НП / № 69/29.04.2021г. издадено от Директора на Регионална здравна инспекция гр. Добрич, с което на жалбоподателката за нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето, на основание чл. 218, ал. 1 от ЗЗ е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв. С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от жалбоподателката.

Процесуалния представител на АНО пледира НП като законосъобразно и обосновано да се потвърди.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, законоустановения срок. като подадена

1 от санкционираното лице в

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на нарушителя и двама свидетели, надлежно е връчен и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, законосъобразно във формалноправен аспект. че обжалваното

НП е

От фактическа страна:

На 10.02.2021г. свидетелите И. *, М. Г. и П. Г. - инспектори в РЗИ Добрич, със съдействието на свидетелите Ч. Д. и С. Д. – полицейски служители в Първо РУ гр. Добрич извършили проверка в кафе „ Баркод „, находящо се в гр. Добрич, ул. „ Никола Петков „ № 4, за спазване забраната за тютюнопушене в закрити обществени места. В обекта инспекторите заварили единствено жалбоподателката, която извършвала тютюнопушене.

В резултат на констатираното, на 17.02.2021г. св. И. *в присъствието на свидетелите М. Г. и Н. П. образувала административнонаказателно производство срещу Н. Т. Е., като съставила АУАН № Ф 000006/2021г., описала и квалифицирала установеното, като административно нарушение по чл. 56, ал. 1 от ЗЗ.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя предвид констатираното по-горе нарушение, на 29.04.2021г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 69 от Директора на РЗИ Добрич, в обстоятелствената част на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 56, ал. 1 от ЗЗ, на основание чл. 218, ал. 1 от ЗЗ на жалбоподателката било наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв.

Разпитани в качеството на свидетели *Г. и Г. потвърждават, че жалбоподателката е била сама в помещението по време на проверката. От 2 допълнително изисканите в хода на съдебното производство доказателства се установява, че е регистрирано фискално устройство за питейно заведение кафене „ Баркод „ на адрес: гр. Добрич, ул. „ Никола Петков „ № 4, стопанисвано от „ Земс М – Е „ ЕООД / л. 44 /, което обаче не е вписано по реда на чл. 24 от Закона за храните / л. 62 /.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от изцяло кредитираните от съда гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите И. *, М. Г., П. Г., Н. П., Ч. Д. и С. Д., както и от приобщените към доказателствения материал по делото справки от ТД на НАП Варна, офис Добрич и ОДБХ гр. Добрич, АУАН № Ф 000006/2021/17.02.2021г. и НП № 69/29.04.2021г., издадено от Директора на РЗИ – Добрич.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от ЗЗ „Забранява се тютюнопушенето в закритите обществени места „, при чието нарушение чл.

218, ал. 1 от ЗЗ регламентира налагане на административно наказание „ глоба „ от 300лв. до 500лв. В процесния случай въз основа на приложените по делото и кредитирани от съда писмени доказателства и гласните такива, съдържащи се в показанията на горепосочените свидетели по безспорен начин се установи, че жалбоподателката е извършвала тютюнопушене в закрито обществено място по смисъла на § 1а от ДП на ЗЗ, което обаче не е функционирало.

Настоящият състав приема, че в процесния случай са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Легалното определение на понятието "маловажен случай" се съдържа в § 1, т. 4 от ДП на ЗАНН, съгласно което маловажен случай е този при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Т.е. маловажността е конкретна преценка на степента на обществената опасност на нарушението от страна на съда, респективно на административнонаказващия орган, в сравнение с други случаи на нарушения от съответния вид. В случая извършеното нарушение е с 3 по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави по законосъобразност от административнонаказващия орган и на база фактическите данни по конкретния казус - вида на нарушението, начина на извършването му, вредните последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т.н., като се отчитат същността и целите на административнонаказателната отговорност, като тази преценка по чл. 28 ЗАНН подлежи на съдебен контрол - ТР № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС.

Не се установи посочената разпоредба /чл. 28 от ЗАНН/ вече да е прилагана по отношение на жалбоподателката и същата да е предупреждавана, че при повторно извършване на същото по вид административно нарушение ще й бъде наложено административно наказание. Липсват също така данни за предходно санкциониране за други нарушения по Закона за здравето или въобще за дейност, свързана с контролните функции на Регионална здравна инспекция, поради което следва да се приеме, че констатираното е извършено за първи път, като обективно не са настъпили значителни вредни последици за обществените отношения.

Предвид гореизложеното съдът, счита че обжалваното НП следва да бъде отменено, като жалбоподателката бъде предупредена, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 69/29.04.2021г. издадено от Директора на Регионална здравна инспекция гр. Добрич, с което на Н. Т. Е., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето, на основание чл. 218, ал. 1 от ЗЗ е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Н. Т. Е., ЕГН: **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това 4 друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5