Протокол № 2474 от 23.12.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2474 гр. П., 20.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Наталия ДимиТ.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220100900 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът А. Г. Г. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Т. Д. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен отпреди.

Ищцата В. И. Г. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. П. М. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен отпреди. Предоставя договор за правна защита и съдействие.

Ответникът В. Л. Р. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Н. Б. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване 1 фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам ОИМ. Със свидетелите ние не искаме да доказваме така, както ответникът е разбрал съществуването на договор, а действителната воля на страните каква е била. Имаме писмен договор между фирмата на ответника и ищците. Как се е сключил договора, при какви обстоятелства е сключен договора, кой ще плаща и т. н. За днес водим единия свидетел от двамата допуснати, тъй като другия многократно се опитвахме да го осигурим, но не успяхме и ще искаме другият ни свидетел да е при режим на призоваване, а не както беше досега при режим на довеждане.

Този, който не водим е А. С. А. – управител на „Р.-К.“ ООД. Във връзка с твърденията в ОИМ, че процесният имот е бил преотдаван неясно на колко и какви фирми, но поне в една се ориентирахме „О. МР“, ние твърдим, че такива отношения на преотдаване не са съществували и бихме искаме да ни се издаде съдебно удостоверение, с което да се снабдим с друго такова от НАП, дали между „Р.-К.“ ООД и „О. МР“ има декларирани там наемни договори. Това искане е, защото те твърдят, че са имали право на преотдаване и не е много ясно искането. Те трябва да го уточнят това.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам ОИМ.

АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Относно преотдаването няма какво да конкретизирам. Аз съм си направил искането за съдебно удостоверение. Считам, че искането на ищцовата страна е неоснователно, тъй като с него ищцовата страна се стреми да докаже отрицателен факт, който очевидно в процеса не е реда за доказването му по този начин. Ако е имало отношение на преотдаване, това е предмет на доказване от наша страна. По отношение на свидетелите водим двамата ни свидетели.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба от ищците А. Г. Г. и В. И. Г., в която се твърди, че са собственици на недвижим имот находящ се в гр. П. - поземлен имот в м.

А. - ПИ в землището на П. с площ от 3398 кв. м, с начин на трайно ползване за бензиностанция, газостанция и идентификатор *** по КККР на гр.

П. по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот земеделска земя-нива № 33, том V, рег. 5534 нотариално дело № 2

572/21.12.2001 г. на нотариус А. И. е район на действие Районен съд П., рег. № 423 от регистър на НКРБ.

Твърди се, че през пролетта на 2014 година искали да отдадат този имот под наем. Дъщеря им Д. Т. ги е запознала с В. Л. Р., който е проявил интерес към имота. Лично с него са се договорили той да наеме имота за срок от 8 години, срещу заплащане на наемна цена в размер на 700 лева месечно, платими до края на всеки месец, за който се отнася плащането. Договорката беше ясна, че практически самият Р. ще ползва имота. Когато трябвало да се подпише договора Р. пожелал в писменият договор да се запише, че наемател при тези условия формално ще е негова фирма „Р.-К.,, ООД, ЕИК 112607009, но реалното ползване и заплащане на наема ще е от самия В. Р..

Твърди се, че ответникът В. Р. е ползвал имота им няколко години като склад офис и считано от м. януари 2014 г. до месец май 2022 г., вкл. през този период, лично той е ползвал имота и се е намирал в него. Никога в многобройните им разговори с В. Р. той не е отричал, напротив винаги е поддържал това, че реално ищците по настоящото дело имат наемно отношение лично с него, а не с „Р.-К.,, ООД или други лица. Режийните разходи по ток и вода са се заплащали от В. Р., но за да бъдат оформяни за целите на счетоводството като разход, ищците предполагат, ме са били оформяни като такива на „Р.-К.,, ООД.

Твърди се от ищците, че многократно са разговаряли с Р. относно отношенията, които са се установиха между тях, за да ги уредят, като той ги уверявал, че ще им плати дължимите суми за ползването /наема/. През лятото на 2022 г. ищците твърдят, че са отправили и писмена покана до ответника да им се издължи с наемните вноски, който въпреки многото обещания от него и до момента не са заплатени. Не е имало причина да проявяват недоверие през изминалите години, тъй като се виждало, че той е изградил в имота сглобяема офис сграда с метална конструкция, алуминиева дограма, окачен таван, преградни стени от гипсокартон с тапети и осветителни тела, монтирал е термопанели по фасадите и покрива, изградил е ограда и мостово съоръжение и др. Твърди се от ищците, че допълнително са имали уговорка тези подобрения след изтичане срока на договора, да бъдат оставени за тях.

Твърди се, че след края на месец май 2022 г. ответникът е напуснал имота, като е разглобил и изнесъл всички подобрения и е прекратил 3 отношенията си с ищците, без да ги уредят финансово. Така от момента на сключване на договора 30.05.2014 г. до момента на напускане на имота от наемателя Р. 30.05.2022 г., същия не е заплащал каквито и да е наемни суми.

Винаги Р. е ползвал имота като по-късно се твърди от ищците, че са разбрали, че фирмата „Р.-К.” ООД, ЕИК 112607009, Р., на която той е бил собственик и управител е прехвърлена от него на 12.01.2016 г. на лицето А. С. А..

Твърди се, че пред органите на прокуратурата А., собственикът и управител на „Р.-К.” ООД, ЕИК 112607009, след 12.01.2016 г. е заявил, че не е ползвал фирмата да развива дейност в тази връзка не е ползвал имота им, дори не знае къде се намира. След извършена проверка от прокуратурата е установено, че практически на 15.01.2016 г. „Р.-К.” ООД, ЕИК 112607009 е имала данъчно осигурителни задължения за над 239 000 лева и е била фактически в несъстоятелност, т.е. няма и как да е развивала дейност в процесния период.

Твърди се, че А. С. А. по време на изпълнение на договора не е логично не ползвал имота на ищците, „Р.-К.” ООД за процесния период не е осъществявала дейност в имота на ищците, не е ползвала същия, напротив там ползването се осъществявало само от Р. за склад и офис. Това не противоречи на предоговорните и договорни отношения и постигнатото между страните споразумение по договора за наем от 30.05.2014 г.,че В. Р. следва да ползва имота и той ще заплаща наемните месечни вноски затова. Твърди се, че при всичките разговори между ищците и Р. по време на процесния период, никога не е отричал, че задълженията за плащане на наемната цена по договора за наем са поети лично от него.

Ищците претендират неплатения наем. С настоящата искова молба предявяват искове в размер на 11 200 лева представляващи 16 месечни наема по 700 лева, дължими за периода от 1 февруари 2020 г. до 30 май 2022 г. За периода преди 1 февруари 2020 г. не предявят претенция.

Твърди се, че неколкократно ищците са правили опити да уредим отношенията си с ответника, но той отказвал. Моли се съдът да приеме, че между страните са били налице отношения по договор за наем на недвижимия имот в посочения период и да установи, че ответникът дължи на ищците наем за този период, като при условията на евентуалност приемете, че ответникът е ползвал имота без правно основание и да го осъдите да ни плати обезщетение 4 в същия размер, за неоснователното ползване на имота за посочения период.

Твърди се, че ищците са изпращали на В. Л. Р. на 13.06.2022 г. и писмена покана за заплащане на наема, устно многократно е запитван, но такова не е последвало.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди В. Л. Р., ЕГН:

********** адрес: гр. П. обл. П., ***, да заплати на ищците А. Г. Г., ЕГН: **********, адрес: гр. П., *** ет. 1, ап. 3 и В. И. Г., ЕГН **********, адрес: гр. П., ***, ет. 1, ап. 3 сумата от 11 200 лева, представляващи 16 месечни наемни вноски по 700 лева, дължими за периода от 1 февруари 2020 г. до 30 май 2022 г., за ползвания от него под наем наш недвижим имот, находящ се в гр. П. - поземлен имот в м. А. - ПИ в землището на П. с площ от 3398 кв. м. с начин на трайно ползване за бензиностанция, газостанция и идентификатор *** по КККР на гр. П. по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот земеделска земя-нива № 33, том V рег. 5534 нотариално дело № 572/21.12.2001 г. на нотариус А. И. е район на действие Районен съд П., рег. № 423 от регистър на НКРБ съгласно договор за наем от 30.05.2014 г., ведно, със законната лихва, върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до цялостното заплащане на сумата.

Като при условията на евентуалност, моли се съдът да осъди ответника ответникът В. Л. Р., с ЕГН ********** да заплати на А. Г. Г. и В. И. Г., сумата 11 200 лева представляващи 16 месеца по 700 лева, дължими за периода от 1 февруари 2020г. до 30 май.2022. за ползвания от него наш недвижим имот находящ се в гр. П. - поземлен имот вм. А. - ПИ в землището на П. с площ от 3398 кв.м. с начин на трайно ползване за бензиностанция, газостанция и идентификатор *** по КККР на гр. П. по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот земеделска земя - нива № 33, том V, рег.

5534 нотариално дело № 572/21.12.2001 г. на нотариус А. И. е район на действие Районен съд П., рег. № 423 от регистър на НКРБ представляващо обезщетение за неоснователно ползване на недвижим имота, както и обезщетение за забава върху тази главницата в размер на законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до цялостното заплащане на сумата.

Претендират се разноски.

5

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се твърди, че изложените в ИМ фактически твърдения не оТ.рят на действителността. Твърди се ползване на недвижимия имот от ответника въз основа на устен договор за наем, считано от януари 2014 г. Оспорва се наличието на подобно облигационно съглашение с частично описани в ИМ параметри. Напротив, налице е писмен, нотариално заверен договор за наем, рег. № 3346/30.05.2014 г., вписан с вх. рег. № 4713/30.05.2014 г. на СВп П..

Същият оТ.ря на изискванията по чл. 112, б. „е“ от ЗС, във вр. с чл. 4, б. „е“ от ПВп, сключен и подписан е от ищците, като собственици. Другата страна по този договор е дружеството „Р.-К.“ ООД, ЕИК 112607009, а срокът му е определен на 8 години - чл. 23. Прекратен е на основание чл. 25, поради изтичане на срока му през м. 05.2022 г. Твърди се, че физическото лице В. Р. не е субект на задълженията по този наемен договор. Действително, Р. е бил съдружник и управител в това дружество до 18.01.2016 г., но наемател е било посоченото ЮЛ. Промените в притежанието на дружествения капитал, респ. в представителството на дружеството НЕ променят правния субект. През всички периоди дружеството е заплащало и дължимите консумативи - ел. енергия към ЕВН съгласно договор за присъединяване от 18.03.2015 г. Нещо повече, съгласно чл. 19 от наемния договор Наемателят е имал право да преотдава част или целия имот на трети лица, без съгласието на Наемодателя и при каквито условия прецени. На това основание имотът е ползван от дружеството „О. МР“ ЕООД, ЕИК 205118435, собственост на М. Спасова Р.а.

Разпечатката съдържа 45 от 177 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/637482df-8e49-49a8-b352-a981baf87110