Решение № 474 от 09.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. Варна, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20243110200101 по описа за 2024 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Лъки Флайт“ ЕООД, с ЕИК: 103837252, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, кв. „Виница“, ул. „Цар Борис III“ № 39а, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. В. Д. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 03 – 2300866 от 20.09.2023 г., издадено от и.д. Директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 вр. с чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда, на дружеството – жалбоподател, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева) за това, че на 26.07.2023 г. в гр. Варна, дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД, в качеството на работодател, видно от представената документация, в т.ч. ведомост за работна заплата за месец юни 2023 г., справка „заплата по трудов договор и всички начисления“ за месец юни 2023 г. и справка за отработени дни за месец юни 2023 г. е начислило на З.С.Т. с ЕГН: **********, на длъжност „готвач“ към дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД, която е отработила 22 работни дни при пълно работно време през месец юни 2023 г., като с платежна ведомост за месец юни 2023 г. й е начислило основно трудово възнаграждение по – малко от минималната работна заплата, установена за страната с ПМС № 497/ 29.12.2022 г., като на 1

З.С.Т. й е начислено трудово възнаграждение в размер на 730 лева месечно – нарушение на разпоредбите на чл. 128, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 244, т. 1 и чл. 245, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 10, ал. 1 и чл. 11 от Наредбата за договаряне на работната заплата.

Дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно с един основен аргумент в защита на позицията си, а именно, че в случая е била нарушена нормата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, доколкото в наказателното постановление дружеството не е било идентифицирано със своя правилен ЕИК номер. Според дружеството този порок води до объркване относно привлеченото към административно – наказателна отговорност лице, поради което и оспореното от него наказателно постановление следва да бъде отменено. В условията на евентуалност моли да бъде редуциран размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция“ до предвидения в разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда минимум.

В проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 101 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество „Лъки Флайт“ ЕООД се представлява от своя процесуален представител адв.

В. Д. от АК – Варна, която поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна и.д. Директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази позицията на административно – наказващия орган в дадения ход на делото по същество в проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по делото. В депозирани на 13.02.2024 г. писмени бележки, изготвени от ст. юрисконсулт Й.Й. – процесуален представител на въззиваемата страна се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, като се посочва, че грешното изписване на ЕИК на някои места в съдържанието на наказателното постановление се дължи на техническа грешка и по никакъв начин не затруднява правото на защита на санкционираното лице. Ст. юрисконсулт Й. претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

По силата на трудов договор № 4 от 10.02.2023 г. З.С.Т. с ЕГН:

********** изпълнявала длъжността „готвач“ в стопанисвания от 2 дружеството – работодател „Лъки Флайт“ ЕООД търговски обект – бърза закуска „Морско конче“, находящ се в гр. Варна, ул. „Цар Симеон I“ № 19а.

За месец юни 2023 г. дружеството – работодател „Лъки Флайт“ ЕООД начислило на З.С.Т. трудово възнаграждение в размер на 730 лева.

Св. М. О. М. – Ж. – гл. инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Варна извършила проверка по спазване на трудовото законодателство в дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД, като констатирала, че работника/ служителя З.С.Т. е отработила 22 работни дни при пълно работно време през месец юни 2023 г., като с платежна ведомост за месец юни 2023 г. й е начислено основно трудово възнаграждение по – малко от минималната работна заплата, установена за страната с ПМС № 497/ 29.12.2022 г., а именно й било е начислено трудово възнаграждение в размер на 730 лева месечно.

Преценявайки, че с това свое поведение дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД е извършило нарушение на разпоредбите на чл. 128, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 244, т. 1 и чл. 245, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 10, ал. 1 и чл. 11 от Наредбата за договаряне на работната заплата, на 31.08.2023 г. св. М.

– Ж. съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на посочените нормативни разпоредби.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, но на 05.09.2023 г. в деловодството на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна били представени писмени доказателства, видно от които констатираното нарушение било отстранено.

Съобразявайки се с това обстоятелство, на 20.09.2023 г. и.д. Директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 вр. с чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда, наложил на въззивното дружество административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250 лева за извършеното нарушение на разпоредбите на чл. 128, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 244, т. 1 и чл. 245, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 10, ал. 1 и чл. 11 от Наредбата за договаряне на работната заплата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

3

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните съображения:

На първо място липсва спор между страните по отношение фактическата обстановка, приета от актосъставителя, приета от административно – наказващия орган, впрочем приета за установена и от съда, а именно, че дружеството – работодател „Лъки Флайт“ ЕООД е начислило за месец юни 2023 г. основно трудово възнаграждение на своя работник/ служител З.С.Т. в по – малък размер от размера на минималната работна заплата, установена за страната с ПМС № 497/ 29.12.2022 г., а именно й било е начислено трудово възнаграждение в размер на 730 лева месечно.

Налице са писмени доказателства, че нарушението е било отстранено непосредствено след съставяне на АУАН, поради което и административно – наказващия орган съвсем правилно е индивидуализирал административното наказание при условията на чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда.

В случая основното възражение на въззивното дружество срещу законосъобразността на наказателното постановление се изразява в това, че според дружеството е била нарушена нормата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, доколкото в наказателното постановление дружеството не е било идентифицирано със своя правилен ЕИК номер.

Действително на две места в съдържанието на наказателното постановление е посочен ЕИК номер, който не съответства на дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД, но според съда това обстоятелство само по себе си не представлява основание за отмяна на наказателното постановление.

В АУАН ЕИК номера на въззивното дружество е изписан съвсем коректно, в обстоятелствената част на наказателното постановление на четвърти ред във втори абзац на наказателното постановление също е посочен правилен ЕИК номер – още повече, че абсолютно навсякъде в АУАН и издаденото наказателно постановление, дружеството е индивидуализирано съвсем коректно със своя адрес на управление и три имена и ЕГН на своя законен представител.

Да се приеме за основателно възражението на дружеството би означавало 4 съдът да прояви твърде голям и съвсем обществено неприемлив формализъм, поради което и съдът приема, че факта, че на две места е сгрешен ЕИК номера на въззивното дружество не представлява основание за отмяна на наказателното постановление.

Същевременно съдът намира за напълно основателно наведеното в условията на евентуалност възражение за размера на наложеното административно наказание.

Административно - наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка описана в акта за установяване на административно нарушение и според съда необосновано е наложил административно наказание за извършеното деяние в размер над предвидения в закона минимум – 100 лева.

При индивидуализиране на наказанието съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства, че в административно – наказателната преписка не се съдържат данни дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД да е санкционирано за подобни нарушения на трудовото законодателство, което мотивира съдът да приеме, че нарушението е извършено за първи път, което от своя страна налага извода за едно като цяло отговорно и правилно отношение на въззивното дружество към законоустановения ред в страната. Като съобрази, че нарушението е извършено при наличие на смекчаващо отговорността обстоятелство – а именно – обстоятелството, че е извършено за първи път, съдът счита, че определеното към минималния размер наказание се явява справедливо и напълно съответстващо на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Поради гореизложените съображения, Наказателно постановление № 03 – 2300866 от 20.09.2023 г., издадено от и.д. Директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, следва да бъде изменено в санкционната си част, като размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция“ бъде редуциран до законово предвидения минимум, а именно в размер на 100 лева.

С оглед изхода на делото и съобразвайки се с материалния интерес по него, както и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна следва да бъдат присъедини разноски в размер на 32 лева, която сума представлява юрисконсултско възнаграждение.

5

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Изменя Наказателно постановление № 03 – 2300866 от 20.09.2023 г., издадено от и.д. Директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на „Лъки Флайт“ ЕООД, с ЕИК: 103837252, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, кв. „Виница“, ул. „Цар Борис III“ № 39а, основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 вр. с чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева) за това, че за това, че на 26.07.2023 г. в гр.

Варна, дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД, в качеството на работодател, видно от представената документация, в т.ч. ведомост за работна заплата за месец юни 2023 г., справка „заплата по трудов договор и всички начисления“ за месец юни 2023 г. и справка за отработени дни за месец юни 2023 г. е начислило на З.С.Т. с ЕГН: **********, на длъжност „готвач“ към дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД, която е отработила 22 работни дни при пълно работно време през месец юни 2023 г., като с платежна ведомост за месец юни 2023 г. й е начислило основно трудово възнаграждение по – малко от минималната работна заплата, установена за страната с ПМС № 497/ 29.12.2022 г., като на З.С.Т. й е начислено трудово възнаграждение в размер на 730 лева месечно – нарушение на разпоредбата на чл. 128, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 244, т. 1 и чл. 245, т. 1 от Кодекса на труда вр. с чл. 10, ал. 1 и чл. 11 от Наредбата за договаряне на работната заплата като намалява размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция“ до размер от 100 лева (сто лева).