Споразумение № 157 от 07.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря Л.Ч. и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110213846 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. Я., редовно призован се явява лично.

Защитникът му адв. К.С.П. явява се лично

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Т. Н. Я. – ЕГН: **********, роден в гр. София, живущ на ХХХ, български гражданин, женен, осъждан, основно образование, работещ СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия; 4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО спрямо обвиняемия; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Моля след приключване на делото със споразумение да се произнесете по МНО, като в рамките на разпоредителното 2 заседание не правя искане; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ - Изцяло поддържам казаното от защитника. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ споразумение.

–

Постигнахме съгласие за сключване на

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за промяна на взетата МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.

3

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуването му.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото на съдебната фаза

4 по ДП№ 11286/2022 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 45216/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура Днес, 06.02.2024 г., между А. Н. – прокурор при СРП, и адвокат П., упълномощен защитник на Т. Н. Я. ЕГН: **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Обвиняемият Т. Н. Я. ЕГН: **********, роден на 06.03.1993г в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан с адрес:гр. София, ХХХ, се признава за виновен в това, че: на 08.12.2022г., около 10:15 часа, в гр. София, по бул.“Възкресение“, с посока на движение към бул.“Никола Мушанов“, управлявал автомобил марка „Пежо“, модел „407“ с рег. № ХХХ след употреба на високорискови наркотични вещества-„амфетамин“ и „метамфетамин“, установено с техническо средство „Drug test 5000“ с фабричен № ARPJ-0013 и проба № 174 съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 год., за реда за установяване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от водачите на МПС, в сила от 29.09.2017г.: „При отказ на лицето да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване, употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни налози се установява въз основа на показанията на техническото средство или теста“, като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване– -Престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .

Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 343б ал. 3, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1, от НК да бъдат наложени следните наказания:

І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

5

II. Глоба в размер на 400 лв

На основание чл. 59, ал.1 от НК, от така определеното наказание се приспада времето, през което обвиняеми я т е била задържан по реда на ЗМВР със Заповед от 08.12.2023

По ДП не са налице разноски за възлагане на подсъдимия по реда на чл.

189 НПК.

ПРОКУРОР: