Решение № 390 от 29.09.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. Плевен, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря Й. СТ. К. като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20224400500480 по описа за 2022 година С решение №676 от 11.05.2022 г. по гр.д. №7101/2021 г. Плевенски Районен съд е:

ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79, ал.1. и чл.86 ЗЗД в отношенията между страните, че „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД-гр. Плевен, с ЕИК: *** дължи на „А1 България“ ЕАД-гр.

София, с ЕИК: *** сума в размер на 421.26 лв., представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по договор за доставка на интернет услуги за периода 21.12.2020 г. –08.07.2021 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението в съда /24.09.2021 г./ до окончателното плащане.

ОТХВЪРЛИЛ предявения от „А1 България“ ЕАД-гр. София, с ЕИК:

*** срещу „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД-гр. Плевен, с ЕИК: *** иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 2 лв., представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

1

ОСЪДИЛ на осн. чл.78, ал.1 ГПК „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД-гр. Плевен, с ЕИК: *** да заплати на „А1 България“ ЕАД-гр. София, с ЕИК: *** сумата от 236.56 лв., представляваща сторени в заповедното производство по ч.гр.д. № 6034 по описа за 2021 г. на Плевенски Районен съд разноски.

ОСЪДИЛ на осн. чл.78, ал.1 ГПК „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД-гр. Плевен, с ЕИК: *** да заплати на „А1 България“ ЕАД-гр. София, с ЕИК: *** сумата от 176,21 лв., представляваща сторени в исковото производство разноски.

Недоволен от решението в частта, с която е уважен иска по чл.422 от ГПК и в осъдителните му части по чл.78, ал.1 от ГПК, е останал ответникът „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД и е подал въззивна жалба срещу него, в която моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърлят съответно ищцовите претенции и да се присъдят разноските за двете инстанции.

Въззивникът счита, че неправилно Плевенски Районен съд е приел, че е доказано предоставянето от „А1 България“ЕАД на интернет услуги на определена стойност. Сочи, че при него е осчетоводена само фактура от 12.02.2021 г., като след 23.03.2021 г. услугите са спрени – ограничени в пълен обем и не са ползвани.

Препис от въззивната жалба е връчен на „А1 България“ЕАД на 20.06.2022 г. и на с.д. е входиран отговор, в който се моли да бъде потвърдено обжалваното решение.

Въззиваемият сочи, че месечната такса е абонаментна, т.е. дължи се независимо дали съответните услуги се ползват от потребителя и в какъв обем. Сочи също, че предоставянето на услугите е било спряно поради неизпълнение на договорните задължения и че таксите не се дължат едва след прекратяване на договора.

С определение №965 от 04.07.2022 г. въззивната жалба е приета за допустима и редовна и делото е насрочено в о.с.з. за разглеждането ѝ.

В о.с.з. на 15.09.2022 г. процесуалният представител на „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД – адв. В. И. е пледирал за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на иска.

В о.с.з. на 15.09.2022 г. не се е явил процесуален представител на „А1 България“ЕАД, но в молба от 07.09.2022 г. се моли да бъде потвърдено 2 обжалваното решение и се прави възражение по чл.78, ал.5 от ГПК.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните поделото доказателства, намира за установено следното:

На 24.09.2021 г. „А1 България“ЕАД е подало пред Плевенски Районен с ъ д заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК срещу „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД за изпълнение на следните задължения:

-за сумата от 685.58 лв., явяваща се месечни такси и потребление на услуги през периода от 21.12.2020 г. до 08.07.2021 г., съгласно договор №503122965, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.09.2021 г. до изплащане на вземането.

-за сумата от 2 лв., явяваща се обезщетение за обработка на просрочени задължения по същия договор, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.09.2021 г. до изплащане на вземането.

Въз основа на това заявление е образувано ч.гр.д.№6034/2021 г. по описа на Плевенски Районен съд. На 27.09.2021 г. под №3459 в полза на „А1 България“ЕАД е издадена заповед срещу „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД за изпълнение на паричните задължения, посочени в заявлението. Заповедта се отнася и до задължението за заплащане на направените по делото разноски в размер на общо 325 лв.

Заповедта е връчена от съда на „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД на 07.10.2021 г. В указания срок-на 13.10.2021 г. дружеството е подало възражение по чл.414 от ГПК. В него се сочи, че договор № 503122965 е бил прекратен от страна на дружеството.

На 04.11.2021 г. „А1 България“ЕАД е уведомено за подаденото възражение и му е указана възможността да предяви иск за установяване на заявените вземания по отношение на „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД. На 15.11.2021 г. е предявен такъв установителен иск.

В исковата молба се твърди, че по силата на договор за използване на електронни съобщителни услуги №503122965 от 10.12.2010 г., приложение №1 от 03.08.2018 г. /относно номер **********/ и анекс от 16.11.2018 г. /относно номера *** и ***/ към този договор, както и съгласно договор от 29.11.2018 г. и приложение №1 към него , „А1 България“ЕАД е предоставило на „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД такива услуги на 3 обща стойност 685.58 лв., съгласно следните фактури:

1. №424587195 от 25.01.2021 г. за периода от 21.12.2020 г. до 20.01.2021 г. за сумата от 58.42 лв. относно телефонни номера ***, *** и **********.

2. №425648238 от 12.02.2021 г. за периода от 09.01.2021 г. до 08.02.2021 г. за сумата от 62.16 лв. относно услуги Smart net с номера 301001439704 и 301001439705.

3. №426136309 от 24.02.2021 г. за периода от 21.01.2021 г. до 20.02.2021 г. за сумата от 81.79 лв. относно телефонни номера ***, *** и **********.

4. №427187236 от 12.03.2021 г. за периода от 09.02.2021 г. до 08.03.2021 г. за сумата от 62.16 лв. относно услуги Smart net с номера 301001439704 и 301001439705.

5. №427844265 от 24.03.2021 г. за периода от 21.02.2021 г. до 20.03.2021 за сумата от 81.79 лв. относно телефонни номера ***, *** и **********.

6. №428894442 от 12.04.2021 г. за периода от 09.03.2021 г. до 08.04.2021 г. за сумата от 62.16 лв. относно услуги Smart net с номера 301001439704 и 301001439705.

7. №429381990 от 23.04.2021 г. за периода от 21.03.2021 г. до 20.04.2021 г. за сумата от 95.45 лв. относно телефонни номера ***, *** и **********.

8. №430437869 от 12.05.2021 г. за периода от 09.04.2021 г. до 08.05.2021 г. за сумата от 74.10 лв. относно услуги Smart net с номера 301001439704 и 301001439705.

9. №430914650 от 25.05.2021 г. за периода от 21.04.2021 г. до 20.05.2021 г. за сумата от 5.29 лв. относно телефонни номера ***, *** и **********.

10. №431959387 от 11.06.2021 г. за периода от 09.05.2021 г. до 08.06.2021 г. за сумата от 62.16 лв. относно услуги Smart net с номера 301001439704 и 301001439705.

11. №433495081 от 12.07.2021.2021 г. за периода от 09.06.2021 г. до 08.07.2021 г. за сумата от 40.10 лв. относно услуги Smart net с номера 301001439704 и 301001439705.

Ищецът твърди, че заявление за прекратяване на договора относно телефонни номера ***, *** и ********** е подадено през април 2021 г. и че прекратяването е факт от 23.05.2021 г. Твърди също, че заявление за 4 прекратяване на договора относно услуги Smart net с номера 301001439704 и 301001439705 е подадено през юни 2021 г. и че прекратяването е факт от 29.07.2021 г.

Ответникът е възразил, че заявлението за прекратяване на договора относно номер ********** е подадено на 14.12.2020 г. /на стр.58 и 59 от делото на РС/, а относно номера *** и *** – на 28.01.2021 г. /на стр.61 и 62 от делото на РС/. Това е мотивирало ищеца да се откаже от претенциите си относно трите телефонни номера за периода след 21.01.2021 г. В о.с.з. на 17.02.2022 г. с нарочна молба /на стр.80 и 81 от делото/ ищецът е заявил, че се отказва от иска относно вземанията по фактурите по т. 3, 5, 7 и 9 – в общ размер на 264.32 лв., като така процесни остават останалите вземания по фактурите по т. 1, 2, 4, 6, 8, 10 и 11 – в общ размер на 421.26 лв. Плевенски Районен съд е прекратил съответно производството на основание чл.233 от ГПК.

Видно от заключението на ВЛ В. Винчева /на стр.110-118 от делото на РС/, вземания по фактурите по т. 1, 2, 4, 6, 8, 10 и 11 възлизат общо точно на 421.26 лв.

Вземането по фактура №424587195 от 25.01.2021 г. за периода от 21.12.2020 г. до 20.01.2021 г. за сумата от 58.42 лв. относно телефонни номера ***, *** и ********** е дължимо, защото за посочения период договор №503122965 все още е бил действащ и защото ответникът не е представил доказателства да е платил сумата. В заключението си ВЛ В.Винчева е разяснила, че претендираната сума е по-малка от посочената във фактурата, защото е извършено частично прихващане с депозит.

Вземанията по останалите фактури са относно услуги номера 301001439704 и 301001439705 и са спорни.

Smart net с

Видно от договора от 29.11.2018 г., негов предмет е доставката, инсталирането и първоначалното настройване на мрежа и система за осигуряване на безжичен достъп, базирана на оборудване в обекти на клиента, както и последващо управление и настройка на функционалностите на услугата през целия договорен период – от 29.11.2018 г. до 28.11.2020 г., който продължава за неопределен срок, ако клиентът не уведоми писмено доставчика, че желае договора да бъде прекратен. По делото е налице кореспонденция по ел. поща за прекратяването на договор №М6179175, 5 която датира от 16.07.2021 г. /на стр.67 от делото на РС/. Видно от заключението на ВЛ инж. Кс. Т. /на стр.97-102 от делото на РС/, договорът от 29.11.2018 г. е с ID М6179175 и касае предоставянето на интернет, т.е. е съвсем различен от другия договор с I D 503122965 относно предоставянето на мобилни телефонни услуги.

Видно от договора от 29.11.2018 г., за целите на предоставяне на услугата е необходимо клиентът да има сключен договор за фиксиран интернет /а не сключен договор за ползване на телефонни номера, респ. на мобилен интернет/. Основните функционалности, които се осигуряват чрез услугата са предоставяне на Wi-Fi покритие във вътрешното и/или външното пространство на обектите на клиента. Съгласно приложение №1 към договора, „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД е избрало 2 пакета Smart net Indoor /за Wi-Fi покритие във вътрешното пространство на обектите на клиента/ с месечна абонаментна такса на пакет – 25.90 лв. без ДДС.

Видно от заключението на ВЛ инж. Кс. Т. /на стр.97-102 от делото на РС/, двата пакета Smart net Indoor са били активни през периода от 21.12.2020 г. до 23.03.2021 г. На последната дата предоставяните услуги са спрени, като ограничаването им е в пълен обем, а на 29.07.2021 г. предоставяните услуги са прекратени. ВЛ изрично е подчертало в заключението си, че само при предоставянето на услуги, свързани с телефонни разговори, първоначалното ограничаване поради неплащане касае изходящите, а не всички разговори.

Във всяка фактура относно двата пакета Smart net Indoor е посочен крайния срок за плащане на задължението по нея. Първата неплатена фактура е с №425648238 от 12.02.2021 г. В нея посоченият краен срок за плащане е 14.03.2021 г. В случая спирането на предоставяните услуги е станало на 23.03.2021 г., т.е. през посочения във фактурата период от 09.01.2021 г. до 08.02.2021 г. предоставяните услуги са били активни След 14.03.2021 г. клиентът е изпаднал в забава. В тази хипотеза последният не се освобождава от задължението си за плащане на месечните такси, тъй като пълното ограничение, което търпи след 23.03.2021 г., е по негова вина.

Предвид подаването на заявление за прекратяването на договор №М6179175 едва на 16.07.2021 г., този договор е бил действащ и през периода от 09.06.2021 г. до 08.07.2021 г., посочен в последната от процесните 6 фактури – тази с №433495081 от 12.07.2021 г. Освен сумата в тази последна фактура, дължими са и сумите по предходните фактури относно двата пакета Smart net Indoor – услуги с номера 301001439704 и 301001439705.