Определение № 11560 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11560 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110110963 по описа за 2025 година

Ответникът Т. И. Г. в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на исковата молба на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, с който оспорва исковете. Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.4.2026 г. от 10:30 ч., за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК с приложените към него писмени доказателства.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА на осн. чл.195 ГПК съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени с исковата молба, както и на служебно поставената от съда задача „Да посочи кои плащания се включват при изчисляване на ГПР и правилно ли е посочен ГПР в договора за кредит“ и „В случай, че при изчисляване на посочения размер на ГПР не се включва застрахователната премия по застраховка „защита на плащанията“, да посочи какъв ще бъде размерът на ГПР, ако премията се включи при изчисляване на ГПР“;

1

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата вещото лице А.И.Т., София тел.

**************, която да се призове за съдебно заседание и да й се посочат задачите. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещото лице размер на 250 евро.

УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС депозит за възнаграждение на вещото лице и да представи доказателства за това.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени установителни искове по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.430, ал.1 и 2 ТЗ, вр. чл.79, ал.1, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД и вр. чл.86, ал.1, вр.чл.99 ЗЗД за следните суми: 5106,83 лв. – задължение за връщане на полученото по договор за потребителски кредит от 09.08.2022 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България“ и длъжника, дължими за периода от 01.01.2023 г. до 01.09.2025 г., вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 10.02.2023 г., ведно със законната лихва от 05.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 1703,97 лв. – договорна лихва за периода от 01.01.2023 г. до 10.11.2023 г. по договор за потребителски кредит от 09.08.2022 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България“ и длъжника, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 10.02.2023 г., ведно със законната лихва от 05.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и 720,77 лв. – обезщетение за забава за периода от 02.01.2023 г. до 04.12.2023 г.

Ответникът представя отговор на исковата молба. Оспорва иска и моли за отхвърлянето му. Поддържа, че договорът за потребителски кредит е нищожен, поради неправилно определен и посочен в договора размер на ГПР.

Разпределение на доказателствената тежест:

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по исковете за главница и договорна възнаградителна лихва по чл.430, ал.1 и 2 ТЗ, вр. чл.79, ал.1, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД – сключване на валиден договор за кредит (в това число, че отговаря на изискванията на ЗПКр и ЗЗПотр.), изпълнението да договора от страна на банката с предоставянето на кредита, изискуемостта на вземанията за главници и лихви, договорът за цесия, уведомяването на длъжника от цедента или от упълномощения цесионер; клаузата според която страните са 2 се съгласили за възможността вземането на банката да бъде прехвърляно; 2/ по отношение на иска по чл.86, ал. 1 ЗЗД – наличието на валиден главен дълг и неговият размер, периодите на забава – фактите, които поставят ответника в забава – поканата/ните за изпълнение на задълженията или настъпването на уговорените срокове, и размерите на обезщетенията за забава. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените правоизключващи факти, в т.ч. че договорът за кредит е недействителен.

Обявява на осн. чл.146, ал.1, т.3 и 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: договора за потребителски кредит от 09.08.2022 г. и уведомяване на длъжника за прехвърляне на вземанията по него на цесионера.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на страните възможността по чл.146, ал.3 от ГПК да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4