Решение № 2914 от 28.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2914 гр. София, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110205686 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05 март 1999година, в сила от 01 септември 1999година - редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари 2011година и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20 декември 2016година, в сила от 21 януари 2017година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на Д. В. К., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №10587483, издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който й е наложено административно наказание “глоба”, в размер 100лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.4 вр. ал.1,т.2 ЗДв.П - редакция на последната разпоредба, преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.64 от 05 август 2025година, в сила от 07 септември 2025година, за това, че на 24 март 2025година, в 14:05часа, в град София, по бул.“Ботевградско шосе”, в посоката от Околовръстен път към ул.“Челопешко шосе“, в участъка до административен №459, при общовалидно ограничение на скоростта за 1 населено място - 50км/час, е било извършено нарушение за скорост с моторно превозно средство - лек автомобил, марка”***”, с регистрационен номер *********, придвижвал се със скорост 68км/час, включително при приспаднат толеранс от измерената скорост -3%, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ CORDON M2, №MD 1194 административно нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П - редакция на разпоредбата, преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.64 от 05 август 2025година, в сила от 07 септември 2025година, като нарушението и е било повторно, извършено в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №7031118 по описа на ОДМВР Търговище.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, се поддържа искане за отмяна на атакувания електронен фиш като неправилен, незаконосъобразен, издаден при игнориране на относимите материалноправни и процесуалноправни разпоредби.

Жалбоподателката, макар с категоричност, но напълно бланкетно оспорва да е извършила вмененото й административно нарушение.

Пред съда административнонаказаната Д. В. К., в процесуалното качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, не се явява, нито лично, нито ангажиран от нея защитник.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не се представлява в открито съдебно заседание, но изразява становище по предмета на правния спор чрез писмено “възражение”, вх.№96155/26.03.2026г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 42-43 от делото/, депозирано от представител по пълномощно /лист 47 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш, а оставяне на жалбата без уважение, поради обоснована законосъобразност, правилност на атакувания акт и съответност с целите на закона, включително убедителна установеност на констатираното нарушение, предмет на административнонаказателното обвинение, в т.ч. с всички посочени квалифициращи признаци, както относно авторството на деянието, на фона на неоснователност на доводите от защитната теза. Отправено е включително 2 изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение, при формулирано в същото време и възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателката и нейната защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от К. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последната.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /СРП/ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Настоящият състав на Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид жалбата, с която е сезиран, съобрази становището на представляващия въззиваемата страна, изразено в писмен вид в хода на съдебното производство и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката Д. В. К., ЕГН **********, е собственик на моторно превозно средство, представляващо лек автомобил, марка”***”, с регистрационен номер *********, като и фактически управлявала автомобила, включително към 24 март 2025година, а К. е и правоспособен водач на моторно превозно средство, като отново към 24 март 2025година многократно в това качество била наказвана по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата, включително за управляване на моторно превозно средство с превишена скорост в пределите на населено място, с влязъл в сила на 10 юли 2024година електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №7031118 по описа на ОДМВР Търговище, последният включително преминал съдебен контрол в рамките на НАХД №46/2024г. по описа на Районен съд Търговище, IV състав.

На 24 март 2025година, в ранните следобедни часове, малко след 14:00часа, шофирайки “***”-а, жалбоподателката се движела на територията на столичния град, по бул.”Ботевградско шосе”, в посоката от Околовръстен път към ул.“Челопешко шосе“, по друг начин казано - “посока вход на София ..., там в близост се намира представителство на “ПЕЖО“. В участъка от пътя 3 до административен №459, попадащ в пределите на град София, при положение, че пътят в очертаната посока бил прав, широк /трилентов/ и осигурявал добра видимост, но и “провокира водачите да се движат с повисока скорост“, а в същото време била налична в близост пешеходна пътека, процесният автомобил, като част от потока на влизащите в столицата автомобили и със статус “приближаващ”, бил “засечен”, на практика в момента и в точката на “засичането”, попадайки единствен в обсега му, от мобилното, в смисъл преносимо, АТСС за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, конкретно на скоростния режим, с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, от вида CORDON M2, №MD 1194, разположено /позиционирано/ “на тринога, на нещо като островче между локалното платно и основното платно за движение на бул.“Ботевградско шосе“ и малко преди пешеходната пътека“, практически в близост до основното платно за движение на булеварда, насочено към Околовръстния път, настроено в стационарен режим на измерване и заснемане, при положение, че за самото АТСС имало издадено валидно удостоверение за одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология /БИМ/, технически изправно, а и настроено /на датата 24 март 2025година, във времето от 12:30часа до 14:30часа/, за работа в автоматичен режим на измерване и заснемане, в случая от свидетел Б. Г. - младши автоконтрольор при СДВР-ОПП, преминал обучение за работа с вида АТСС, конкретно в режим на измерване, в частност на скоростта на приближаващите срещу, но и на отдалечаващите се от техническото средство моторни превозни средства, при предварително зададени и запаметени настройки, без намеса, а и при невъзможност за такава от страна на контролния орган, що се касае до самия процес на работа и заснемане, съобразно валиден към 24 март 2025година протокол от последваща проверка №096-СГ-ИСИС/19.03.2025г. по описа на БИМ, Главна дирекция”Мерки и измервателни уреди“, Отдел”Изпитване на средства за измерване и софтуер”. Собствено дежурният екип на СДВР-ОПП, в случая сформиран само от свидетел Б. Г., придвижвайки се към релевантното време със служебен полицейски автомобил с регистрационен номер **********, бил в близост до мястото на позициониране на самото техническо средство, но макар и да имал възможност да наблюдава движението и преминаващите в участъка моторни превозни средства, не спирал автомобилите, нито по някакъв начин манипулирал с АТСС, при 4 положение, че същото било позиционирано при следване инструкциите на производителя, настроено /“през служебния таблет“ на екипа/ и поставено в автоматичен работен режим, включително заснето непосредствено преди реалното фактическо начало на работния процес, както служебният полицейски автомобил и то на мястото, на което бил спрян. Тъкмо при описаната обстановка и попадайки напълно самостоятелно /поради обективна невъзможност, от гл.т. параметри и функционалности на конкретното АТСС като вид, “да се засече“ с друго/и моторно/и превозно/и средство/а/, в конкретната точка и момент на заснемане от техническото средство, автомобилът, марка”***”, с регистрационен номер *********, бил “заснет” да се движи в очертаните по-горе посока и участък от бул.“Ботевградско шосе“ в град София, със скорост 71км/час, при валидна, нормативно установена забрана скоростта на моторните превозни средства от категория “В” да надвишава 50км/час в рамките на населено място и при положение, че за участъка нямало сигнализирано с пътен знак ограничение на скоростта, различно от 50км/час. В резултат на създадената и съхранена в паметта на АТСС информация /заснет материал/, автоматично, отново без човешка намеса, прехвърляща се в сървър на Главна дирекция”Национална полиция” /ГД”НП”/ при Министерство на вътрешните работи /МВР/ и след изготвянето от екипа, при приключването на работата, на протокол по образец за използване на АТСС, надлежно проверен, на първо време били създадени предпоставки процесното моторно превозно средство, по заснетите марка и регистрационен номер, да бъде идентифицирано, в т.ч. и чрез справка в автоматизирана система на МВР на Република България - като регистрационен статус и собственост, както да бъде възпроизведена на хартиен носител информацията от паметта на АТСС, визуализираща осъществяването на констатираното нарушение, в т.ч. точно време, точно място и естество. При положение, че автомобилът се оказал тъкмо на жалбоподателката, предвид начина на установяване на нарушението, за което не било предвидено наказание “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, нито отнемане на контролни точки, съобразно нормативните правила, утвърдения от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш и след приспадане на съответния толеранс в рамките на 3% от фактически измерената скорост, бил издаден електронен фиш, серия К, бланков №10587483 по описа на СДВР, за заснетото с АТСС 5

CORDON M2 №MD 1194, на 24 март 2025година, в 14:05часа, управляване на моторното превозно средство - лек автомобил, марка”***”, с регистрационен номер *********, по бул.”Ботевградско шосе“ в град София, в посоката от Околовръстен път към ул.“Челопешко шосе“ и в участъка до административен №459, със скорост 68км/час, при общовалидно ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, според възприетата правна квалификация нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П, за което и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.4 вр. ал.1,т.2

ЗДв.П, била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на Д. В. К., в качеството на “собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател”, конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 100лв., доколкото и пак по данните в автоматизирана информационна система на МВР, била възприета освен това повторност на нарушението, а именно да е било извършено и в едногодишен срок от влизането в сила на издаден на К. електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №7031118 по описа на ОДМВР Търговище, с което била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на К. за нарушение от същия вид като процесното, а именно управляване на моторно превозно средство с превишена скорост, конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 50лв. и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.2 ЗДв.П. К., на която процесният електронен фиш бил връчен с разписка на 26 март 2025година, не посочила друго лице, което да е управлявало собственото й моторно превозно средство към момента на извършването, респ. установяването на процесното нарушение - 24 март 2025година, в каквато насока не са били ангажирани доказателства и в настоящото съдебно производство.