Акт от 15.12.2016, Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

225

Година

15.12.2016

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен съд състав

На

13.12.

Година

2016 в публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

М.И.

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията Геров

АХ дело номер

344 по описа за

2016 година

Обжалвано е НП, с което на жалбодателя е наложено наказание глоба в размер на 150 лв. на основание чл.53 т.5 от Наредбата на ОбС – Момчилград за поддържане и опазване на обществения ред.

Ответника по жалбата не се представлява и не взема становище по иска.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и

НП такива са съставени и издадени на жалбодателя за това, че на 17.06.2016 г. около 14.00 ч. е извършил нарушения на чл.3 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред на Община – Момчилград.

Следва да бъде отбелязано, че АУАН е съставен на 04.07.2016 год., а нарушението е извършено на 17.06.2016 год.

Следва да бъде отбелязано, че административно-наказващият орган е понечил да осъществи процедура по чл.58 ал.2 от ЗАНН, при която при отсъствие и невъзможност да бъде намерен нарушителя, НП се счита за връчено. НП е посочено, че на 29.08.2016 г. нарушителят не е намерен на постоянният си и настоящ адрес. Написани са нечетливи имена на длъжностно лице /би трябвало служителна Община-Момчилград/ което не е намерило на постоянния и настоящ адрес лицето А.С.. Това действие, обаче е извършено само на 29.08.2016 г.

В тази насока има свидетелски показания, които съдът кредитира напълно, както и твърдения на жалбодателя, че същият живее постоянно на адреса, който е посочен в НП и както обяснява св.Сейхан Дурали, този жалбодател не е напускал адреса си в последните пет години, откакто горният свидетел е негов наемател на магазин, който се намира до дома на жалбодателя.

Ето защо съдът намира, че тази процедура по връчване на НП въобще не е изпълнена, както следва, а е направен нелеп опит за приложението на чл.58 ал.2 от ЗАНН.

Независимо от това, следва да бъде посочено, че този жалбодател не е извършил никакво нарушение на Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред на Община – Момчилград. От всички свидетелски показания се установява, че на 17.06.16 след обяд жалбодателят е бил теглен от друг автомобил с водач – св. С. М. и при навлизане в кръгово движение на входа на гр.Момчилград е забелязал, че лек автомобил с водач – жена не виждайки въжето между двата автомобила е било възможно да допусне ПТП, навлизайки в зоната на въжето между двата автомобила. Това не се е случило, нито един от автомобилите не е спирал на место и всеки е продължил движението си. Близо двадесет дни след тази случка е съставен, както бе посочено по-горе АУАН на жалбодателя за съответното административно нарушение. Следва да бъде посочено, че той е съставен единствено и само въз основа на твърденията на лицето, което се е движило в другия автомобил, а именно Севгинар Махмуд.

С оглед на тези доказателства съдът намира, че този жалбодател не е осъществил никакво нарушение на обществения ред, визиране в Наредбата за опазване и поддържане на обществения ред на Община – Момчилград. Такова нарушение е възприето единствено и само от лицето Севгинар Махмуд, но както бе посочено по-горе тези лица са били в движещи се автомобили и въобще не са имали пряк контакт помежду си, още по-малко този пряк контакт да е станал достояние и на други лица, или на обществено място. Пак следва да бъде повторено, че нито жалбодателя, нито лицето Севгинар Махмуд са били в покой на каквото и да е обществено място. Така съставен акта , само по показания на една от страните, без установяващият евентуално административно нарушение, в случая актосъставител да се е убедил в достоверността на казаното от едната страна, би довело до абсолютен производ и хаос в правният мир. Съставянето по този начин за АУАН, издаването на НП и приемането на същото за влязло в законна сила с приложение на чл.58 ал.2 от ЗАНН, представлява грубо нарушаване на съдопроизводствените правила по установяване и налагане на наказание на нарушител. Ето защо НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от изложеното съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯВА

НП № 63/20.07.2016 год. на зам.кмет на Община – Момчилград, с което на А.Ю.С. ***, с ЕГН ********** е наложено наказание ГЛОБА в размер на 150 лв., на основание чл.53 т.5 от Наредбата на ОбС – Момчилград за поддържане и опазване на обществения ред, скато НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: