Решение № 1342 от 01.11.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1342 гр. Велико Търново, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20234110102259 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на А. С. Н. срещу ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен, с която се иска отмяна на наложеното на ищцата дисциплинарно наказание „Забележка”, обективирано в Заповед № ЗЛС10/1.6.2023 г. на Началника на ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен.

Ищцата твърди, че работи по трудовото правоотношение с ответника, като заема длъжността „главен специалист” във военен магазин в гр. В. Търново, у-к „Вещево осигуряване на военнослужещи“, както и че със Заповед № ЗЛС10/1.6.2023 г. на Началника на ***, с. Радко Димитриево е наказана с дисциплинарно наказание „Забележка”, наложено за нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ. Счита, че издадена заповед е незаконосъобразна по няколко причини. На първо място, твърди, че преди налагане на наказанието работодателят не я е изслушал , не е изискал и не е приел нейни писмени обяснения и доказателства.

На второ място, счита, че наказанието е наложени извън 2-месечни срок по чл.

194 КТ. На трето място, сочи, че заповедна не е мотивирана съгласно чл. 195, ал. 1 КТ. И на последно място, заявява, че не е извършила нарушения на трудовите си задължения.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.

В открито заседание процесуалният представител на ищцата поддържа иска и моли за неговото уважаване.

1

Представляващият ответника признава, че не взел писмено обяснение от ищцата, а е разговарял с нейна колежка, отправяйки до същата искане тя и ищцата да му изпратят обясненията си по пощата. Твърди, че не е давал определен срок, в който ищцата да депозира обясненията си.

Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

От представените писмени доказателства се установява, че страните са били в трудово правоотношение по силата на трудов договор от 31.7.2017 г., като в случая дисциплинарната отговорност на ищцата е ангажирана със Заповед № ЗЛС-10/1.6.2023 г., с която й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за извършено нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ.

Съгласно чл. 193, ал. 1 КТ , преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят е длъжен да изслуша работника или да приеме писмените му обяснения. Целта е да осигури обективно протичане на дисциплинарното производство, което е предпоставка за вземане на решение от органа на дисциплинарната власт дали да наложи наказание и ако да – какъв да бъде неговият вид. Ето защо изслушването обясненията на работника предпоставя обясненията да са изискани в рамките на дисциплинарното производство, да за изискани обяснения за извършването на конкретизирани по всички признаци /време, място на извършване и т.н./ вменени нарушения, да е даден подходящ срок за депозиране на обяснения, както и същите да са стигнали до знанието на работодателя.

В случая ответникът не доказа спазване изискването по чл. 193 КТ, като не ангажира доказателства, сочещи на изискване/депозиране на обяснения от страна на служителя, както и доказателства, сочещи на изслушване на ищцата във връзка с дисциплинарното производство. Доколкото не се доказа ответникът да е поискал обяснения от служителя във връзка с вмененото му нарушение, наложеното наказание следва да бъде отменено, без спорът да бъде разглеждан по същество – чл. 193, ал. 2 ГПК .

С оглед изложеното, ангажирането на дисциплинарната отговорност е незаконосъобразно и наложеното дисциплинарно наказание следва да се отмени, без да се формират фактически и правни изводи относно осъществяване на вмененото нарушение.

По разноските:

С оглед изхода на делото, в ползва на ищцата следва да се присъдят сторените 2 разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК , ответникът следва да заплати по сметка на съда сумата от 50.00 лева – държавна такса за производството.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наложеното на А. С. Н., ЕГН ********** със Заповед № ЗЛС10/1.6.2023 г. на Началника на ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен дисциплинарно наказание „Забележка”.

ОСЪЖДА ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен да заплати на А. С. Н., ЕГН ********** сумата от 600.00 /шестстотин/ лева – разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Велико Търново сумата от 50.00 /петдесет/ лева – държавна такса за производството, както и сумата от 5.00 /пет/ лева – държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3