Решение № 269 от 12.04.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Русе, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20234520200096 по описа за 2023 година , за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „Иванови Транс“ ООД против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505073783, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата на дружествотожалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат подробни съждения касателно незаконосъобразността и неправлоността на обжалваното наказателно постановление, доколкото последното е издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. В тази насока се моли облжалваното наказателно постановление да се отмени

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. К. А. от АК-Хасково, в качеството на упълномощен защитник, която поддъжа изложеното в жалбата от фактическа и правна страна, като го доразвива в хода на пледоарията си и с представените писмени бележки. Претендира разноски за 1 адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Зоя Симеонова, която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно, като тази насока развива подробни съображения. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и представя писмени бележки.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – представител на дружеството-жалбоподател е получил препис от електронния фиш на 05.12.2022 г., а жалбата е подадена на 16.12.2022 г., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

ППС – влекач Скания Р450, с регистрационен номер СВ5691КР, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси две, екологична категория Евро 6С, в състав с ремарке, с общ брой оси - пет, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40000, към 22.12.2021 г. се ползвало от „ИВАНОВИ ТРАНС“ ООД, с ЕИК 200007502, като в тази връзка последното било вписано като ползвател в свидетелството за регистрация на превозното средство. ППС-то разполагало с бордово устройство за определяне на дължимата тол такса.

На 22.12.2021 г., в 05:14 часа, горепосоченото ППС било управлявано в община Иваново, по път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. На същата дата за процесното ППС не била заплатена изцяло дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, доколкото същото нямало валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаване.

Така изложенот било установено с утройство номер 40341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-5 км 25+914.

2

Впоследствие в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП съобразно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП бил създаден доклад за установено нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към които автоматично били приложени статични изображения във вид на снимков материал – два броя снимки.

За така установеното нарушение, бил съставен АУАН № BG04012022/04.01.2022 г., в който било прието, че същото е осъществено от Е.Г., в качеството му на водач, който го подписал без възражения.

С Резолюция за прекратяване административнонаказателно производство № BG04012022/4000/R8-3 от 10.05.2022 г. началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ прекратил административнонаказателното производство по така съставения АУАН, приемайки, че след извършена цялостна проверка на спорните обстоятелства не се установява по ясен и категоричен начин, че Е.Г. е извършил описаното в АУАН-а нарушение.

Резолюцията била връчена на 26.05.2022 г. на майката на Гаджев и не е била обжалвана в законоустановения срок, поради което е влязла в сила.

В тази връзка Агенция „Пътна инфраструктура“ издала Електронен фиш № 8505073783, за това, че на 22.12.2021 г., в 05:14 часа, ППС - влекач Скания Р450, с регистрационен номер СВ5691КР, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси две, екологична категория Евро 6С, в състав с ремарке, с общ брой оси пет, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40000, било управлявано в община Иваново, по път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, поради което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател, в качеството му на ползвател на процесното ППС, било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така издадения електронен фиш бил връчен на дружеството-жалбоподател на 05.12.2022 г. В 14 дневен срок последното не реализирало правата си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, а именно електронен фиш 8505073783, АУАН № BG04012022/04.01.2022 г., ведно с два броя снимки, Резолюция за прекратяване административнонаказателно производство № BG04012022/4000/R8-3/10.05.2022 г., препис от свидетелство за регистрация, квитанции, справка за собственост на МПС, обратни разписки, доклад от Електронната система за събиране на пътни такси, Заповед № РД-11-938/13.09.2021 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 3 утвърждаване на образци на електронни фишове, протокол за установяване годността за приемане на дооборудване на съществуваща стационарна точка, становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление и писмо от „Интелигентни трафик системи“ АД.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липсата или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

По делото не е налице спор, че процесното ППС е било с пет оси.

От представените по делото два броя снимки и справка в електронна система се установява както изпълнителното деяние, във връзка с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, така и авторството му.

От представената справка за собственост на МПС е видно, че към момента на осъществяване на нарушението ползвател на процесното МПС е било именно дружеството-жалбоподател.

От правна страна:

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 от НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш касае нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, като е съставен при спазване на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, като същият притежава всички предвидени реквизити съобразно образец на ЕФ, утвърден с Решение на УС, обективирано в протокол 28765/21 г. от заседание от 09.09.2021 г. и Заповед № РД-11-38/13.09.2021 г. В същия е посочена конкретната структува на МРРБ – Агенция „Пътна инфраструктура“, която е компетентна по смисъла на чл. 10, ал. 10 4 от Закона за пътищата и чл. 3, ал. 5 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние /наричана оттук нататък за краткост Наредбата/. Посочени са мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство и ползвателя, вписан в свидетелството за регистрация на превозното средство.

Нарушението е описано, като са посочени нарушените разпоредби и възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане. Предвид изложеното, съдът счита, че се явяват неоснователни наведените от процесуалния представител възражения касателно наличието на процесуални нарушения при издаване на процесния ЕФ.

Съдът намира за неоснователни твърденията, касаещи допуснато нарушение на чл. 34 от ЗАНН.

С оглед спецификата на електронните фишове не могат механично да се приложат по аналогия разпоредбите, касаещи сроковете, предвидени в ЗАНН, за съставянето на АУАН и издаването на НП, в каквато насока са твърденията в жалбата.

Изрично в Тълкуватено постановление № 1/27.02.2015 г. на ВАС и ВКС е посочено, че разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс, предвид липсата в чл. 34 от ЗАНН на разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност, тази празнина се преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Отново в същото Тълкувателно постановление е прието, че давността, представлява обстоятелство, изключващо наказателната отговорност и при настъпване на давността по същество се стига до осуетяване на тази отговорност, а като краен резултат до нейното погасяване. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК обикновената давност е три години, а абсолютната четири години и половина. Видно от датата на извършване на нарушението – 22.12.2021 г., към настоящия момент не е изтекъл нито един от двата срока.

В този смисъл е и Решение от 20.09.2019 г. на Административен съд – Русе, постановено по КАНД № 182 по описа на съда за 2019 г.

Съдът намира за неоснователно и наведеното възражение за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 179, ал. 3д, изр. трето от ЗДвП, доколкото образуваното административнонаказателно производство спрямо Е.Г., който в АУАН № BG04012022/04.01.2022 г. е посочен като водач на процесното ППС, е приключило с резолюция, тъй като не са били категорични доказателства за съпричастността му към установеното нарушение. Видно от така изложеното не е налице пречка и за издаване на процесния електронен фиш за същото деяние.