Решение № 16825 от 28.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16825 гр. София, 28.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110143708 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от *** с ЕИК ***, с която са предявени осъдителни искове срещу *** с ЕИК ***. Предявен е главен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на 4037,54 лева главница и акцесорен по чл. 86 ЗЗД за заплащане на 901,78 лева за периода 22.12.2023г.– 15.0.2025г.

Претендираното право произтича от следните обстоятелства: на *** на паркинга на магазин *** в гр. *** между л.а. с рег. № *** марка ***, модел ***, /застрахован при ищеца по „Каско“/ реализира ПТП с л.а. *** модел ***, с рег. № *** /застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“/, от което за л.а. *** са настъпили материални щети.

При движение назад л.а. *** е ударил л.а. ***. Съставен е двустранен констативен протокол.

Образувана е щета по посочен номер. Направен е опис на щетите. Извършен е ремонт в официален сервиз на марката. Въз основа на документите е определено и изплатено обезщетение в размер на 4037,54 лева. След изплащането ищцовото дружество, вече суброгирало се в правата на застрахования е поискало от ответното изплащането на сумата.

На ответника е изпратена покана за плащане, получена от тях на 21.11.2023г. Плащане не последвало.

Ответното дружество не оспорва валидните застрахователни правоотношения. Оспорва механизма на ПТП, вината на водача на л.а. *** за ПТП и алтернативно – размера на щетите.

Оспорва, че щетите са възникнали именно вследствие на посоченото ПТП. Възразява срещу включването на съдебните разноски в претенцията за обезщетение на щети от ПТП.

Претендира разноски.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

1

Не се спори по обстоятелствата по наличие на валидните застрахователни правоотношения както ги твърдят страните – валидно „Каско“ между ищеца за л.а. „*** ***“ с рег. № ***, и валидна „Гражданска отговорност“ за водача на л.а. *** ***, с рег. № ***.

Не се оспорва извършеното от ищеца към третото лице плащане за отремонтирането на автомобила.

Като свидетел по делото е разпитана А. А. Г., която е заявила, че си спомня за ПТП, настъпило през 2023 г. на паркинга на магазин „***“ с участието на управляван от нея лек автомобил „***“ и лек автомобил „***“, управляван от друга жена. Свидетелката е посочила, че управлявала автомобила на паркинг на магазина и видяла, че се появява друг автомобил, който я ударил. Свидетелката изразила съгласие с отразеното в предявения протокол за ПТП, както и потвърдила, че тя няма вина за произшествието. Другият водач заявил, че говорил по телефона и бил разсеян. По спомен на свидетелката, управляваният от нея автомобил бил ударен в задната броня, вследствие на което се наложила нейната смяна.

От приетата по делото САТЕ се установява, следният механизъм на ПТП – на *** около ***. на паркинг на магазин „***“ в гр. ***, водачът на МПС „*** ***“ с рег. № ***, предприел маневра за излизане от паркинга, при което спрял, за да изчака маневра на друг автомобил. По същото време движещият се зад него водач на МПС „*** ***“ с рег. № ***, не спира и в процес на застигане, реализира удар в задната част на МПС „*** ***“. От техническа гледна точка и отчитайки представените по делото документи и снимков материал, щетите, нанесени на МПС „*** ***“, с рег. № ***, се намират в причинноследствена връзка с механизма на настъпване на произшествието. Ударът за МПС „*** ***“ с рег. № ***, е настъпил в предната габаритна част – предна броня, а за МПС „*** ***“, с рег. № *** – в задната габаритна част. Увредена била задната броня на автомобил „*** ***“.

Няма данни за рязко спиране от някой от водачите. От техническа гледна точка и събраните по делото доказателства, водачът на автомобил „*** ***“ е могъл да предотврати произшествието при управление на автомобила с по-голяма концентрация и контрол, като придвижва автомобила в права посока при предприетата маневра и се съобразява с останалите участници в движението. По средни пазарни цени към датата на ПТП, с влагане на оригинални нови части и приложена търговска отстъпка към тяхната стойност, размерът на щетите, нанесени на МПС „*** ***“, е 3676,39 лева /1879,71 евро/, а с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева /7,67 евро/– 3691,39 лева /1887,38 евро/.

Изчислен по средни пазарни цени към датата на ПТП, с влагане на нови части от алтернативен доставчик, размерът на щетите, нанесени на МПС „*** ***“, е 2342,09 лева /1197,49 евро/, а с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева /7,67 евро/ – 2357,09 лева /1205,16 евро/. Изчислен по цени на официалния сервиз към датата на ПТП, размерът на щетите по МПС „*** ***“, възлиза на 4037,56 лева /2064,37 евро/, а с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева /7,67 евро/ – 4052,56 лева /2071,04 евро/.

Видно от Писмо на л. 47, ответното дружество е поканено да плати, като е получило писмото на 21.11.2023г.

2

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Релевантните факти към иска с правно основание чл. 411 КЗ са: 1. наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение, 3. деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, 4. валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, сключен с ответното застрахователно дружество; 5. вид и размер на претърпените вреди.

Спорен по делото е въпросът за механизма на ПТП и това кой в каква степен е бил допринесъл за настъпването му, както и размерът на нанесените щети и връзката им с ПТП.

Според настоящия състав по делото се доказа, че причината за настъпилото ПТП е изцяло от поведението на водача на л.а. ***. Същият е проявил разсеяност при управление на автомобила, поради което е реализирал удар със задната част на МПС „*** ***“.

Единственият начин също така да се избегне това ПТП е при управление на автомобила „***“ с по-голяма концентрация и контрол, като автомобилът се придвижва в права посока при предприетата маневра и се съобразява с останалите участници в движението. Това не е сторено от този водач и се е стигнало до процесния удар.

По размер съдът намира, че щетите се доказват съгласно САТЕ за претендираната сума.

Посоченият размер, изчислен по цени на официалния сервиз към датата на ПТП, приложим при сключена застраховка „Каско“ е изчислен на сума, равна на претендираната.

Обезщетението се определя по този начин предвид датата на първата регистрация на увреденото МПС – 11.05.2020 г. и при съобразяване на чл. 109 от Общите условия на ищеца.

Така се приема, че сумата се дължи именно в заявения с исковата молба размер от 4037,54 лева, равняващи се на 2064,37 евро. Сумата се дължи със законната лихва от 16.08.2025 г. до окончателното изплащане.

С оглед основателността на главния иск, и по доказаното обстоятелство кога ответникът е бил поканен – 21.11.2023г., съдът приема, че има забава на плащането до подаването на исковата молба и акцесорният иск също подлежи на присъждане в цялост: 901,78 лева, или 461,07 евро.

По разноските

При горните изводи за основателност на ищеца се дължат разноски. Съдът приема за сторени същите общо в размер на общо 769,09 евро по представения на л. 150 списък по чл.

80 от ГПК, които подлежат на присъждане. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като същото е съобразено с фактическата и правна сложност на делото.

3

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА по иск по чл. 411 КЗ, *** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК ***, сумата 2064,36 /две хиляди и шестдесет и четири евро и 36 евроцента/ евро, ведно със законната лихва от 16.08.2025г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение от ПТП на ***, и по иск по чл. 86 ЗЗД ДА ЗАПЛАТИ сумата 461.07 /четиристотин шестдесет и едно евро и 7 евроцента/ евро мораторна лихва за периода 22.12.2023г.– 15.0.2025г.

ОСЪЖДА *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК *** сумата 769,09 /седемстотин шестдесет и девет евро и 9 евроцента/ евро разноски.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4