Решение № 3054 от 23.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3054 гр. София, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. Кацарова

Членове:

Галина Ташева

Георги Ст. Чехларов при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20221100507337 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 5358/26.05.2022 г., постановено по гр. д. № 71478/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 138 състав, е признато за незаконно и е отменено на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ уволнението на С. М. Ф., ЕГН **********, извършено със заповед № 126/03.11.2021 г. на ръководител секция „Трудови процеси“, пълномощник на законните представители на „Й.Б.“ ЕАД / с предходно наименование „ Т.Б.“ ЕАД/, и заповед № 6971/03.11.2021 г., издадена на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ С. М. Ф., ЕГН **********, е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „ Заместник управител на магазин“ при „ Й.Б.“ ЕАД /с предходно наименование „ Т.Б.“ ЕАД/, ЕИК ****, на основание чл.

344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ „Й.Б.“ ЕАД /с предходно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, с ЕИК ****, е осъдено да заплати на С. М. Ф., ЕГН **********, сумата от 6600,06 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 04.11.2021г. до 04.05.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 13.12.2021 г. до окончателното изплащане, като искът по чл. 344, ал.1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ е отхвърлен за разликата над сумата от 6600,06 лв. до пълния предявен размер от 10586,94 лв.

Срещу решението в частта, в която предявените искове за уважени, е постъпила въззивна жалба от ответника „ Й.Б.“ ЕАД, в която са изложени 1 доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на постановеното решение, както и че същото е постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Въззивникът сочи, че счита заключението на съда по отношение спазване на изискването на чл.193,ал.1 КТ за неправилно, доколкото на служителя е бил предоставен достатъчен срок за даване на писмени обяснения, а в самото искане за даване на обяснения били подробно индивидуализирани всички данни относно установените нарушения. Във въззивната жалба се поддържа, че С. М. Ф. в нито един момент не е заявила, че й необходимо повече време, за да даде обяснения. Поддържа се, че обстоятелството, че потребителите не са положили подписи в процесните договори, било установено от извършени почеркови експертизи от И.Е.С., вещо лице от списъчния състав на СГС, като частните документи имали материална доказателствена сила, макар тя да не е обвързваща за съда. Моли се отмяна на решението в обжалваната част, отхвърляне на всички предявени искове и присъждане на сторените разноски.

Въззиваемият С. М. Ф. оспорва подадената въззивна жалба, като излага доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Счита заключението на първоинстанционния съд по отношение за приложението на чл.193,ал.1 КТ за правилно, доколкото даденият срок за депозиране на писмени обяснения бил по-малко от 2 часа, а се касаело за 4 нарушения, констатирани в дълъг период от време. Поддържа се, че даденият срок бил прекалено кратък, а не били предоставени и договорите и имената на клиентите, по отношение на които се твърди да са допуснати нарушения.

Отделно се навежда, че не било доказано извършването на нарушенията.

Моли се потвърждаване ан решението в обжалваната част и присъждане на сторените разноски.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба доводи за пороци на атакувания съдебен акт, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно. По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

2

Пред първоинстанционния съд са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на уволнението на ищцата С. М. Ф., извършено със заповед № 126/03.11.2021 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „заместник управител на магазин“ при ответното дружество, за заплащане на сумата от 10586,94 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за период от 04.11.2021г. до 04.05.2022 г.. Твърди се в исковата молба, че по силата на трудов договор № 3113/31.03.2014г. между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „заместник управител на магазин“ в „Т.Б.“ ЕАД / с ново наименование " Й.Б." ЕАД/, като със заповед № 126/03.11.2021 г., издадена от ръководител секция „Трудови процеси“, пълномощник на законните представители на „Т.Б.“ ЕАД, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Поддържа се, че оспорваната заповед е издадена в нарушение на нормата на чл.194, ал.1 КТ, както и в нарушение на императивната разпоредба на чл. 193 КТ, като ищцата твърди в тази връзка, че на практика не й е дадена възможност да даде обяснения и съществено е възпрепятствано правото й на защита, като, същевременно, не е била и изслушана от работодателя и не е бил съставен протокол за това. Твърди, че нормата на чл. 193, ал.1 КТ е нарушена, тъй като е следвало да бъде образувано дисциплинарно производство против нея, за което да бъде уведомена. По същество поддържа, че не е извършила нарушение на трудовата дисциплина. Излага доводи, че неоснователно, безпричинно и несправедливо й е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание, вместо трудовото й правоотношение да бъде прекратено по взаимно съгласие въз основа на заявлението, подадено от нея на 28.10.2021 г.

Безспорно между страните по делото е обстоятелството, че са били обвързани от валидно трудово правоотношение по безсрочен договор, по силата на което ищцата е заемала длъжността „заместник управител на магазин“ при ответното дружество, както и това, че до ищцата е достигнало писменото уволнително изявление на ответника.

Видно от представеното по делото искане за даване на обяснения по чл.

193 КТ с изх.№ 125/03.11.2021 г., връчено на ищцата на 03.11.2021 г. в 14:19 часа, работодателят е отправил покана в срок до края на работния ден, в който й е връчена поканата, да даде писмени обяснения относно описаните в искането обстоятелства. В поканата подробно са индивидуализирани 4 броя нарушения, извършени на 27.03.2020 г., 16.05.2020 г., 01.07.2020 г. и 29.06.2020 г. В същият ден ищцата е депозирала писмени обяснения.

Със заповед № 126/03.11.2021 г. на ръководител секция „Трудови процеси“, пълномощник на законните представители на „Т.Б.“ ЕАД, на основание чл.195, ал.1 КТ и чл.188, т.3 във връзка с чл. 187, ал.1, т.8 и т. 10 КТ във връзка с чл. 190, ал.1, т.7 КТ на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за извършени нарушения на трудовата дисциплина, като, видно от мотивната част на заповедта, са конкретизирани вида на 3 нарушенията, обстоятелствата, свързани с тях, дата на извършването им и нарушителя. Описаните в заповедта нарушения са квалифицирани от работодателя – ответник в производството, като нарушение на установените в чл. 3.20 от Раздел II на Правилника на вътрешния трудов ред на „Т.Б.“ ЕАД задължения, а именно „пази в тайна, съхранява и не разпространява лични данни на трети лица /потребители на електронни съобщителни услуги, предоставяни от Т.Б., служители на Т.Б., потенциални, настоящи и бивши контрагенти на Т.Б. и др./, до които е получил достъп при и по повод изпълнение на трудовите си задължения, както и да спазва действащото законодателство и вътрешните правила на работодателя по отношение на обработването на лични данни“. Посочено е, че неспазването на това задължение представлява тежко нарушение на трудовата дисциплина и е основание за налагане на дисциплинарно наказание уволнение съгласно чл.

6.12 „неспазване на задължението по раздел II, чл. 3.20 по - горе за опазване в тайна, съхраняване и неразпространение на лични данни на трети лица /потребители на електронни съобщителни услуги, предоставяни от Т.Б., служители на Т.Б., потенциални, настоящи и бивши контрагенти на Т.Б. и др./, до които служител е получил достъп при и по повод изпълнение на трудовите си задължения, както и да спазва действащото законодателство и вътрешните правила на работодателя по отношение на обработването на лични данни” от раздел XI от Правилника за вътрешния трудов ред. Посочено е, че ищцата нарушава трудовата дисциплина и съгласно чл. 6.1 „фалшифициране, измама или унищожаване на документи на компанията и/или оперативни системи", чл. 6.6 „нарушаване на вътрешните правила за сключване на договори за мобилни услуги на физически лица и корпоративни клиенти” от раздел XI „Трудова дисциплина, дисциплинарни нарушения, наказания и отговорност на служителите" в Правилника за вътрешния трудов ред на „Т.Б.“ ЕАД. Посочените нарушения са квалифицирани от работодателя като такива по смисъла на чл.187, ал.1, т. 8 и т.10 КТ като основание за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” по чл. 188, т.3 КТ.

Заповедта е връчена на ищцата на 03.11.2021 г., в 16.14 часа, което обстоятелство е удостоверено с подписа й. Представена е заповед № 6971/03.11.2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ във връзка със заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” с № 126/03.11.2021 г.

Заповедта е връчена на ищцата на 03.11.2021 г., като е посочено, че влиза в сила от деня, следващ датата на връчването й. Представено е пълномощно с нотариална заверка на подписите с рег. № 21617 от 01.11.2018 г. на нотариус В.Б., рег. № 302 на НК, с което Л.Т.В. - Мениджър „Трудови отношения и администрация”, и Г.Е.Д. - Ръководител секция „Трудови процеси”, са преупълномощени с права, които могат да упражняват заедно и поотделно, включително да представляват дружеството в трудовите правоотношения със служителите му или лица, определени да станат такива, като подписват от името и за сметка на дружеството трудови договори и допълнителни 4 споразумения към тях, както и удостоверения, служебни бележки и др., издавани от дружеството - работодател в съответствие със законовите изисквания и приетите от дружеството правила, политики и процедури, да представляват дружеството, като инициират, провеждат и приключват дисциплинарни производства срещу служители на дружеството, като в тази връзка предприемат всички необходими правни и фактически действия, включително, но не само да изискват от служители на дружеството необходимата информация и документация, издават всички необходими заповеди и други документи и актове във връзка с дисциплинарни производства по Кодекса на труда, изискват и получават от служители на дружеството обяснения /в това число обяснения по чл. 193 КТ/, да налагат дисциплинарни наказания, каквито се смятат за основателни. Посочено е, че за избягване на всяко съмнение по силата на пълномощното пълномощниците се считат лица с ръководни функции, овластени от дружеството съгласно чл.

192 КТ. Представено е и пълномощно с нотариална заверка на подписите рег.

№ 19448 от 04.10.2017 г. на В.Б., нотариус с рег. № 302 на НК, издадено на Г.Ч. - Главен директор „Хора и стратегия”, от законно представляващите дружеството. Видно от представената длъжностна характеристика за длъжността „Заместник управител на магазин”, като част от ключовите отговорности и дейности на длъжността е предвидено следното: контролира коректното попълване на договорите с абонатите на Теленор, съгласно установените процедури и изискването на всички необходими документи от клиентите; следи за правилното попълване на всички гаранционни карти, издаването на съответните документи / касова бележка, данъчна фактура/ в процеса на продажба.