Определение № 490 от 15.10.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 490 гр. София, 15.10.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Блага Иванова

Членове:

Невена Грозева

Светла Букова като разгледа докладваното от Блага Иванова Касационно частно наказателно дело № 20268003200942 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

С определение № 226 от 8.10.2026 г, по АНД № 797/26 по описа на Районен съд, Свиленград, е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност със Софийски районен съд.

Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано като АНД № 11537/26 пред Софийски районен съд по жалба, вх. № ВХ-3457 от 16.07.2026 г, депозирана от И. Е. В. срещу НП № 107 от 22.06.2026 г, издадено от Председателя на Патентно ведомство, за нарушение по чл. 127, ал. 1 от Закона за марките и географските означения / ЗМГО /.

С определение № 3539 от 7.08.2026 г по АНД № 11537/26 е прието, че делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено нарушението, което, в случая, определя, че компетентен се явява Районен съд, Свиленград. Със същото определение е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на Районен съд, Свиленград.

В Районен съд, Свиленград, е образувано АНД № 797/26. С определение № 226 от 8.10.2026 г, съдията-докладчик е счел, че делото не му е подсъдно, по съображения, че е налице специална подсъдност, уредена в чл. 133, ал. 2 ЗМГО, която определя като компетентен Софийски районен съд. Изложеното е мотивирало докладчика да прекрати съдебното производство, да повдигне 1 спор за подсъдност със Софийски районен съд и да постанови изпращане на делото на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.

ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд, Свиленград, по следните съображения:

Съгласно чл. 36, ал. 1 НПК, който е приложим и в производството по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. ЗАНН, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. Когато обаче в закона е уредена специална подсъдност, тя изключва общата такава. В случая, в чл. 133, ал. 2 ЗМГО е посочено, че жалбите срещу постановленията, издадени от Патентното ведомство, се разглеждат от Софийски районен съд. При това положение, жалбата срещу НП, издадено от Председателя на Патентното ведомство, на основание чл. 127, ал. 1 ЗМГО, следва да бъде разгледано от Софийски районен съд.

По тези съображения, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд, Свиленград, а делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Софийски районен съд.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА АНД № 797/26 по описа на Районен съд, Свиленград, за разглеждане от СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД.

Копие от определението да се изпрати на Районен съд, Свиленград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2