Решение № 163 от 15.05.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. гр. Лом, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20241620101821 по описа за 2024 година

Делото е образувано по предявена искова молба от „*******“ ООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление - гр. *******, ул. „********“ № **, представлявано от ****** В. Г. С., срещу „********* ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление град *****, ул. „********“ №*, представлявано от ****** Г. Т. С., с която се претендира осъждане на ответника да заплати задължение, възникнало на договорно основание, ведно с дължимата лихва за забава.

С исковата молба ищецът твърди, че с Договор № **** от 06.06.2022г. ответникът възлага, а ищецът приема периодично да транспортира и обезврежда ***** ****** ****** на ******** ЕООД. Предметът на договора включва събиране, транспорт, предаване за обезвреждане и всички други съпътстващи дейности, свързани с изброените със средства на изпълнителя („*******“ ООД). Услугите, предмет на договора, се заплащат, както следва:

2,24 лева без ДДС или 2,69 лева с ДДС за килограм ****** с код ******, 2,24 лева без ДДС или 2,69 лева с ДДС за килограм ****** с код ******, и 2,24 лева без ДДС или 2,69 лева с ДДС за килограм ****** с код ******, *****.

Ищецът твърди, че договорът е влязъл в сила на 06.06.2022г. и бил със срок до 06.06.2023г. Сочи се, че ако след изтичане на този срок не е проведена нова процедура със същия предмет, договорът продължава действието си до приключване на такава и сключване на договор с избрания кандидат.

Заплащането, твърди ищецът, е отложено със срок до 60 (шестдесет) календарни дни след представяне на данъчна фактура - оригинал за количествата *****, който е събран при всяко посещение.

Ищецът твърди, че за извършен транспорт и обезвреждане на *** кг.

1

******** с код ****** на 28.06.2023г. е била издадена е фактура № ****/21.06.2023г. на стойност **** лева. Сочи, че съгласно сключения договор фактурата е следвало да бъде заплатена до 20.08.2023г. Ищецът твърди, че тъй като фактурата не е заплатена в срока по договора, то от 21.08.2023г. ответникът дължи обезщетение за забавено плащане. Дължимото обезщетение за периода от 21.08.2023г. до 06.08.2024 г. е в размер на 154,58 лева, което се претендира от ищеца.

В исковата молба се сочи, че всякакви опити от страна на ищеца за доброволно уреждане на отношенията с ответника са били неуспешни и сумата не е била заплатена.

Иска се постановяване на съдебно решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца следните суми:

- **** лева (******* стотинки), дължима по фактура № ****/21.06.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба - 07.08.2024г., до изплащане на задължението,

-154,58 лева (сто петдесет и четири лева и петдесет и осем стотинки) обезщетение за забавено плащане по фактура № ****/21.06.2023г. от 21.08.2023г. до 06.08.2024г.

Претендират се разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.

Ответникът сочи, че исковете са допустими, но неоснователни, като ги оспорва. Сочи, че действително е имало сключен Договор № ****/06.06.2022г. с ищеца като ответникът е възложител по същия. Предметът на договора било периодично събиране, транспортиране и предаване за обезвреждане на ******. Договорът влизал в сила на 06.06.2022г. и е бил валиден до 06.06.2023г. Сочи се, че ако след изтичане на посочения срок, не е проведена нова процедура със същия предмет, договорът продължава действието си до приключването на такава и сключване на договор с избрания изпълнител.

Ответникът твърди, че с уникален номер на поръчката ****** на ******* е публикувана на 25.04.2023г. в 14:41:10 обява за събиране на оферти за поръчка с предмет транспортиране и обезвреждане на ***** ****** ******, с кодове: *****2 и ******, за нуждите на *** „********” ЕООД, гр. *****. В определения срок са подадени оферти от ******** (*****) *** и ******* ООД. Проведена била процедурата и бил сключен договор на 22.06.2023г. с фирма ******* за срок от една година.

Според ответника ищецът е знаел, че не е спечелил процедурата и че договор ще бъде сключен с друга фирма и въпреки това е събрал и транспортирал ******те ******, като издал идентификационен документ № ** от дата 28.06.2023г. по *******т 4 юни 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по ******те, както и реда за водене на публични регистри, т. е шест дни след като е сключен договор с избрания изпълнител *******. Въз основа на този документ е издал и фактура № ******/21.06.2023г. за количествата посочени в идентификационния документ- *** кг. ***** с код *****.

2

Поради несъответстващите и нередовни документи - идентификационен документ № ** от дата 28.06.2023г по ****** /след сключването на договора с *******/ и фактура от 21.06.2023г. същата не е била заплатена в договорените срокове. Ответникът сочи, че е платена на 08.08.2024г.

Предвид изложеното оспорва изцяло като неоснователна претенцията на ищцовата страна. Претендират се разноски.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. Н. Б. от МАК, която поддържа исковата претенция и моли да бъде уважена, като съдът съобрази, че в хода на производството е заплатена претендираната главница.

Представена е писмена защита.

Ответникът в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт И. Г., която поддържа отговора на исковата молба и моли претенцията на ищеца да бъде отхвърлена. Представена е писмена защита, в която ответникът е развил своите съображения.

По делото са допуснати и приети писмени документи като доказателства, допусната, назначена, изготвена и приета в ОСЗ е съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ).

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, достигна до следните фактически и правни изводи:

Съдът намира, че е сезиран с първоначално обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „*******“ ООД, ЕИК ******* срещу „********* ЕООД, ЕИК ********, с правна квалификация по чл. 266, ал.1 вр. чл. 258 вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл.286, ал. 1 ТЗ вр. чл. 86 ЗЗД.

Уважаването на исковата претенция се обуславя от следния фактически състав: между ответника и ищеца да е съществувало валидно облигационно отношение от сочения вид, по силата на което ищецът е изпълнявал своите задължения да престира на ответника съгласно договорените параметри, настъпила изискуемост на вземанията, неизпълнение от страна на ответника на неговите задължения по сключения договор, т.е. липса на заплащане от страна на ответника.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал, че всяка от тях носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства. Указано е, че ищецът следва да докаже фактите, които сочи да обуславят исковата му претенция, тоест да докаже наличието на правоотношение между страните от сочения вид, по силата на което ищецът е изпълнил точно възложената от ответника работа, предал я е, а възложителят я е приел, както и да установи размерът на дължимото възнаграждение съобразно уговореното между страните, както и изискуемост на вземането си.

Съдът е указал, че в тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга, да докаже, че е изпълнявал задължението си съгласно уговореното и в договорените срокове, т.е. да докаже плащане на задълженията, респ. погасяване чрез други способи, като ответникът носи тежестта да докаже и възраженията си (правоунищожаващи, правоизключващи, правопогасяващи).

3

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е приел, че между тях не се спори за това, че същите са били валидно обвързани от облигационен двустранен възмезден писмен Договор № **** от 06.06.2022г., по силата на който ** „********“ гр. *** като възложител е възложил, а ******* ООД като изпълнител е приел периодично да транспортира и обезврежда ***** ****** ****** на ******** ЕООД.

Предметът на договора включва събиране, транспорт, предаване за обезвреждане и всички други съпътстващи дейности, свързани с изброените със средства на изпълнителя. Договорът е влязъл в сила на 06.06.2022г. и е бил със срок до 06.06.2023г., като в същия е включена клауза, че ако след изтичане на този срок не е проведена нова процедура със същия предмет, договорът продължава действието си до приключване на такава и сключване на договор с избрания кандидат. Същото впрочем се установява от клаузата на чл. 10 от процесния договор, като по делото е прието и приложено като писмено доказателство заверено копие от този документ.

Съгласно чл. 4 между страните е договорено, че изпълнителят се задължава да извършва събиране на ******те от помещението за съхранението им в ******** ЕООД, гр. ***** ежедневно за целия срок на договора. Изпълнителят приема предоставените от възложителя ****** чрез приемателно-предавателни протоколи (транспортни карти), представляващи неразделна част от договора.

Видно от чл. 5 от договора общата му стойност възлиза в размер на **** лв. Съгласно чл. 6, ал. 1 заплащането по чл. 5 е отложено със срок до 60 (шестдесет) календарни дни след представянето на данъчна фактура оригинал (отговаряща на изискванията на ЗДДС и ППЗДДС) от страна на изпълнителя и приложен екземпляр № 6 на идентификационен документ, удостоверяващ действителното обеззаразяване на ******те. По това обстоятелство впрочем не се спори между страните.

Установи се, че съгласно сключения договор от 06.06.2022г. между страните било договорено, че възложителят има право да приеме изпълнението, когато отговаря на договореното; когато бъдат установени несъответствия на изпълненото с уговореното или бъдат констатирани недостатъци, може да откаже приемане на изпълнението до отстраняване на недостатъците, като даде подходящ срок за отстраняването им за сметка на изпълнителя; както и да откаже да приеме изпълнението при съществени отклонения от договореното, в случай, че констатираните недостатъци са от такова естество, че не могат да бъдат отстранени в рамките на срока за изпълнение по договора или резултатът от изпълнението става безполезен за възложителя (чл. 37 от договора).

Не се установи, а и няма такива твърдения, възложителят (ответник) да е направил възражения по изпълнението на престацията от страна на ищеца на 28.06.2023г.

В Раздел VII „Прекратяване на договора“ са предвидени случаите на прекратяване на облигационната връзка между страните, вкл. чрез разваляне на договора. Съгласно клаузата на чл. 43 във всички случаи на прекратяване 4 на договора, освен при прекратяване на юридическо лице - страна по договора без правоприемство, възложителят и изпълнителят съставят констативен протокол за извършената към момента на прекратяване работа и размера на евентуално дължимите плащания, като изпълнителят се задължава: да преустанови предоставянето на услугите, с изключение на такива дейности, каквито може да бъдат необходими и поискани от възложителя; да предаде на последния всички отчети/разработки/доклади (ако е приложимо), изготвени от него в изпълнение на договора до датата на прекратяването; и да върне на възложителя всички документи и материали, които са собственост на последния и са били предоставени на изпълнителя във връзка с предмета на договора.

По делото нито се събраха доказателства, нито пък са наведени твърдения от страните за съставяне на констативен протокол между тях за извършената към момента на прекратяване на договора работа и размера на евентуално дължимите плащания.

Установи се въз основа на приложения към отговора на исковата молба идентификационен документ № **/2023г., екземпляр * и екземпляр * (заверен препис), че на 28.06.2023г. от страна на товародателя ** „*******“ ЕООД бил предаден на превозвача ******* ООД ***** с код: ******* с наименование:

******, чието събиране и обезвреждане е обект на специални изисквания, с оглед предотвратяване на ******* и който товар е бил 0,*** тона. Посочените документи са подписани и подпечатани от представител на ответника като товародател и от представител на ищеца като превозвач. По делото не са наведени възражения относно това, че подписалите идентификационните документи лица не работят при ответника и съответно - при ищеца.

Разпечатката съдържа 45 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/63657de1-a3f5-45c4-885e-4e35051e441f