Протокол № 1709 от 30.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1709 гр. Пазарджик, 30.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕ. при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕ. Гражданско дело № 20255220101035 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцата Е. С. Т. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Ответниците А. Р. Т., Е. Б. Т., Б. Б. Т., /чрез своята майка и законен представител А. Р. Т./, уведомени от предходното съдебно заседание, не се явяват. За тях се явява адв. И. П. от АК- Пазарджик, надлежно упълномощен.

Вещото лице Б. Г. - уведомен от предходното съдебно заседание, се явява се лично.

Не е депозирал допълнително заключение.

Докладва се молба с вх. № 25062/09.09.2026 г. от вещото лице, че извършване на повторен оглед в жилището на ул. ********** не е извършван, тъй като достъпът се осигурява от Е. С. Т., която е търсил три пъти на 09.09.2026 г. на телефона, който е предоставила – ***********, но същата не отговаря и телефонът непрекъснато дава заето. Ищцата до този момент не го била търсила, за да му съдейства за огледа в жилището й. Поради тази причина не може да си осигури достъп до процесното жилище, за да изпълни задачата на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Само да добавя нещо към молбата, след като няколко пъти търсих ищцата, същата след известно време се свърза с мен и ми каза, че ми иска отвод по делото и няма да ме допусне до процесния имот.

1

ИЩЦАТА Т.: Не съм казал, че няма да Ви допусна, казах, че Ви искам отвод, Вие ми казахте: „Аз не го знаех, не чета само Вашето дело“, не съм Ви казала няма да Ви допусна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ами защо не ме допуснахте?

ИЩЦАТА Т.: Защото Ви казах, че трябва да се реши въпросът с отвода.

Вещото лице М. Е. Е. – редовно призована, не се явява.

В съдебната зала присъства лицето Ц. ПЕ. - дъщеря на ищцата Т..

ИЩЦАТА Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпили молба с вх. №17664/16.06.2026 г., вх.

№17663/16.06.2026 г., вх. №17662/16.06.2026 г., вх. №17660/16.06.2026 г., вх.

№17656/16.06.2026 г., вх. № 21254 /20.07.2026 г.,вх. №22017/27.07.2026 г., вх.

№ 22015/27.07.2026 г., вх. №22016/27.07.2026 г., вх. № 22739/06.08.2026 г., вх.

№ 22740/06.08.2026 г., вх. № 23927/24.08.2026 г., вх. № 23928/24.08.2026 г., вх. № 23913/21.08.2026 г., вх. №23846/21.08.2026 г., вх. № 24254/27.08.2026 г., вх. № 24547/01.09.2026 г., вх. № 24589/01.09.2026 г., вх. № 24594/01.09.2026 г., вх. №26631/28.09.2026 г. и вх. № 26629/28.09.2026 г.

В голям част от молбите ищцата Е. Т. възразява срещу приемането на заключение на вещото лице Г., поддържа, че същият не притежава компетентност да оценява недвижими имоти, поради което иска отвод на вещото лице и моли да бъде заменен с друго вещо лице и поради тази причина отказва достъп до имота.

ИЩЦАТА Т.: Докато съдът не го реши.

АДВ. П.: Молбата е неоснователна. Вещото лице Б. Г. е специалист по оценка на недвижими имоти от повече от 25 години, аз го познавам и знам, че изпълнява задълженията си съвестно, така както съдът му е възложил.

Искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

2

Съдът ЗАПИТА вещото лице Г. притежава ли компетентност за оценяване на недвижими имоти.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Притежавам сертификат за експерт -оценител на недвижими имоти, гражданската ми специалност е архитектура и строителство. Другата ми специалност е топлография и геодезия.

ИЩЦАТА Т.: Моля да предоставите документ, защото Ви няма в списъка с оценителите, аз съм го снимала на съдията. Пише къде съм го намерила този списък.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Включен съм в списъка на вещите лица и там е записано точно какво притежавам.

ИЩЦАТА Т.: Аз лично съм говорил с адвокатка в гр. Пазарджик, която също каза, че Вие не сте в списъка с оценителите. Нека вещото лице да представи документ, защото аз разбирам другия адвокат , че ….

АДВ.П.: Моля да проверите списъка към ОС Пазарджик за вещите лица Съдът ИЗВЪРШИ проверка дали е вписан в списъка на вещите лица към ОС Пазарджик и с каква точно компетентност.

ИЩЦАТА Т.: Като лицензиран оценител или само като вещо лице е вписан?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Там пише.

ИЩЦАТА Т.: Аз възразявам срещу това, което каза адв. П., моля вещото лице да представи пред съда сертификат за оценка, оценителска правоспособност от камарата на независимите оценители и удостоверение за това. Аз това ще го подам писмено, защото тук никой не ми обръща внимание.

В списъка на оценителите, а не на вещите лица, В списъка на вещите лица го има, но в списъка на оценителите го няма госпожо съдия.

Съдът констатира…

ИЩЦАТА Т.: Госпожо съдия, може ли да проверите в списъка на оценителите? Защото го няма.

АДВ.П.: Нямате такова задължение списъкът е един – списък на вещите лица.

ИЩЦАТА Т.: Това е задължението на съдията, за да знае дали ще го ще го допусне до оценка, това е най-голямото задължение на съдията.

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Само да обясня нещо ако може, по ЗСВ съм включен в списъка на оценителите, по Закона за независимите оценители, там не съм включен.

Доколкото съдът е назначил вещото лице, като се е съобразил със списъка на вещите лица към ОС Пазарджик и предвид, че с включването в този списък компетентността на вещото лице е преценена и удостоверена по надлежния ред, съдът счита, че вещото лице е компетентен да изготви възложената от съда оценка, поради искания отвод е неоснователен.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Е. Т. за отвод на вещото лице Г..

ИЩЦАТА Т.: Аз искам отвод на вещото лице госпожо Съдия, а Вие ме обвинихте, че съм подала много молби, както адв. П. - 20. Аз съм ги подала, за да се четат, явно те не се четат, защото аз съм подала отвод на вещото лице не само, защото той не е в списъка на оценителите, а защото неговата оценка на имотите е опорочена и сега ще Ви кажа защо.

СЪДЪТ запита ищцата Т. защо не е допуснала вещото лице Г. да извърши оглед на имота.

ИЩЦАТА Т.: Не, напротив. Моето дарение – Е. Т., апартамент 131.95 кв.м., значи по-малкото дарение е оценено според този голям специалист, нали, е оценено на по-висока цена отколкото огромното дарение на брат ми. И защо, по чл. 12 той е длъжен да направи оценката в една и съща година, това е годината на смъртта на наследодателя, към 27.01.2023 г.

Съдът констатира, че с изказването си ищцата прави възражения по експертизата, което следва съдът да съобрази с решението.

ИЩЦАТА Т.: Аз и с молбите съм го направила, но Вие го пренебрегвате.

СЪДЪТ запита страната ще осигури ли достъп на вещото лице до имота за изготвяне на допълнителното заключение? В противен случай ще отмени определението, с което е назначил експертизата да се извърши след оглед и ще пристъпи към изслушването и приемането на депозираната експертиза.

ИЩЦАТА Т.: Уважаема госпожо Съдия, моля първо да бъде изяснен въпросът кой е собственикът на първия етаж, магазина и избеното помещение.