Протокол № 28 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. С., 04.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

Райна Ил. Печуркова заседатели: ЕЛИЦА ЛЮБ. МАРИНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. Т. и прокурора С. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110207097 по описа за 2021 годИ..

На именното повикване в 12:33 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА К. Т. Р. съдебно заседание, явява се лично.

– редовно уведомена от предходно

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. Б. Б. – редовно уведомена чрез адв.

Л., не се явява. За нея се явява адв. И. Л. с пълномощно по делото.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор С. П..

СЪГЛАСНО постъпило по делото Уведомително писмо от САК за служебен защитник на подсъдимата е определен адв. В. К., който се явява в съдебно заседание.

АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата. Моята подзащитна е готова да възстанови сумата за пералнята.

Останалата част от вещите са върнати на пострадалото лице.

1

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм адв. К. да ме защитава.

С оглед изявлението на подсъдимата и определянето на адв.К. за служебен защитник, съдът на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК във вр. чл.21, т.3 от ЗПП,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. В. Д. К. от САК за служебен защитник на подсъдимата К. Т. Р. в настоящото производство.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА предоставената от закона възможност пострадалото лице да бъде конституирано като частен обвинител и граждански ищец по делото. В тази връзка съдът докладва постъпили по делото молби от адв. Л. в качеството й на процесуален представител на пострадалото лице.

АДВ. Л.: Поддържам направените искания в молбите по подробно изложените съображения. Моля да конституирате пострадалото лице в качеството на ЧО и ГИ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да бъде конституирано пострадалото лице като частен обвинител и граждански ищец.

ЗАЩИТНИКЪТ : Относно молбата по чл.84 от НПК считам, че разглеждането на гражданския иск, който се предявява от пострадалата ще затрудни до определена степен наказателното производство, а както виждам от нагласата на подсъдимата, то ще приключи много бързо. Така че, ако има въпрос, свързан с обезщетение по отношение на пострадалото лице, то може да бъде развито в друго производство, а именно гражданско съдопроизводство. Относно постъпилата молбата за конституиране по реда на чл.76 от НПК в качеството на частен обвинител на пострадалото лице, не възразявам. Що се отнася до гражданския иск моля молбата да бъде оставена 2 без уважение по изложените съображения.

По направеното искане за конституиране на С. Б. Б. в качеството на частен обвинител по делото, след като изслуша становището на страните, съдът намира искането за процесуално допустимо, изхождащо от процесуално легитимирано лице, посочено като пострадало, съобразно фактическите рамки на обвинението, направено своевременно преди започване на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд, както и отговарящо на изискванията на чл.77, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде уважено.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА С. Б. Б. В КАЧЕСТВОТО НА ЧАСТЕН

ОБВИНИТЕЛ ПО ДЕЛОТО.

По направеното искане за приемане и съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на предявен в писмена форма граждански иск, както и за конституиране на пострадалото лице в качеството на граждански ищец, след като изслуша становището на страните, съдът намира искането за процесуално допустимо, изхождащо от надлежна страна по делото, своевременно направено, отговарящо на изискванията на чл.85, ал.1 от НПК, но съдът счита, че така предявеният граждански иск ще затрудни разглеждането на делото, поради което не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение така направеното искане.

Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и протестиране.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

К. Т. Р. - родена на /дата/г. в гр. С., българка, български гражданин, разведена, със средно образование, пенсионер по болест, неосъждана, постоянен адрес: /адрес/, живуща на адрес /адрес/, ЕГН: ********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство, включително предоставената й правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за 4 подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимата няма взета мярка за неотклонение и считам, че не се налага вземането на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.

Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение, предоставям преценката на съда по този въпрос. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата. Няма пречки за 5 разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желанието на моята подзащитна е да възстанови щетите, с оглед сключване на споразумение със СРП. Но ако не успее да го стори, тогава ще направим искане за разглеждане на делото по съкратеното производство по реда на чл.371, т.2 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотлонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а при невъзможност да бъдат възстановени щетите да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното: Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 6

НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимата и нейния защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът служебно констатира, че спрямо подсъдимата на ДП не е взета МНО и с оглед тежестта на повдигнатото й обвинение и личността й, съдът намира, че не се налага вземането на такава.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: