Разпореждане № 489 от 29.04.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 489 гр. Варна, 29.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Въззивно частно търговско дело № 20253001000521 по описа за 2025 година и съобрази действията по администриране на частна касационна жалба (вх.

№ 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София срещу въззивно определение № 35/28.01.2026г., съобрази следното:

В хода на проверка за редовност на сезиране на касационна инстанция, с разпореждане № 347/26.03.226г. съдът е оставил жалбата без движение, като в законоустановения срок, считано от 20.04.2026г., с молба вх. № 3095/28.04.2026г. депозирана при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, с дата на п.кл. 27.04.2026г., касаторът представя надлежно заверено платежното нареждане, посочено като доказателство за внесена такса при редходното изпълнение на указанията на съда. За пълнота на извършената проверка по чл.

275 ГПК, администриращият съд установи, че в заверения за вярност документ като основание за извършеното плащане касаторът е посочил номера на разпореждането (в т.ч. дата на постановяване), с което са били дадени указания на страната за внасянето на дължимата по жалбата държавна такса (разпореждане № 237/26.02.2026г.), както и номера на делото, но без да се посочи съда и описната година. Доколкото извършеното на 18.03.2026г. преводно нареждане за заплащане на дължимата държавна такса от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД е извършено именно във връзка с дадените с разпореждане № 237/26.02.2026г. указания по настоящото дело, то посочените в платежното нареждане данни са достатъчни да се индивидуализира, че плащането е именно във връзка с постъпилата частна касационна жалба срещу постановеното пo ч.в.т.д. № 521/2025г. определение № 35/28.01.2026г. на ВАпС, която съдът е администрирал при постъпването й и оставил без движение именно с разпореждане № 237/26.02.2026г. Затова новозавереното доказателства следва дасе приеме за относимо именно към настоящата жалба.

Предвид гореизложеното, съдът приема частната касационна жалба за съобразена със законовите изисквания, поради което на основание чл. 276, ал.

1 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

Да се изпратят преписи от частна касационна жалба (вх. № 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София, заедно с приложеното изложение на насрещните страни Р. И. В. и Т. В. В., чрез пълномощника адв. С.( с пълномощно от двете за всички инстанции), които в едноседмичен срок от получаването може да подадат отговор на жалбата.

Указва на тези страни да съобразят и отговорите на частната жалба с изискванията на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260, 261,262 и 273 от ГПК.

След изтичане на срока частната жалба да се комплектова и изпрати на ВКС по компетентност.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 489 гр. Варна, 29.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Въззивно частно търговско дело № 20253001000521 по описа за 2025 година и съобрази действията по администриране на частна касационна жалба (вх.

№ 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София срещу въззивно определение № 35/28.01.2026г., съобрази следното:

В хода на проверка за редовност на сезиране на касационна инстанция, с разпореждане № 347/26.03.226г. съдът е оставил жалбата без движение, като в законоустановения срок, считано от 20.04.2026г., с молба вх. № 3095/28.04.2026г. депозирана при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, с дата на п.кл. 27.04.2026г., касаторът представя надлежно заверено платежното нареждане, посочено като доказателство за внесена такса при редходното изпълнение на указанията на съда. За пълнота на извършената проверка по чл.

275 ГПК, администриращият съд установи, че в заверения за вярност документ като основание за извършеното плащане касаторът е посочил номера на разпореждането (в т.ч. дата на постановяване), с което са били дадени указания на страната за внасянето на дължимата по жалбата държавна такса (разпореждане № 237/26.02.2026г.), както и номера на делото, но без да се посочи съда и описната година. Доколкото извършеното на 18.03.2026г. преводно нареждане за заплащане на дължимата държавна такса от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД е извършено именно във връзка с дадените с разпореждане № 237/26.02.2026г. указания по настоящото дело, то посочените в платежното нареждане данни са достатъчни да се индивидуализира, че плащането е именно във връзка с постъпилата частна касационна жалба срещу постановеното пo ч.в.т.д. № 521/2025г. определение № 35/28.01.2026г. на ВАпС, която съдът е администрирал при постъпването й и оставил без движение именно с разпореждане № 237/26.02.2026г. Затова новозавереното доказателства следва дасе приеме за относимо именно към настоящата жалба.

Предвид гореизложеното, съдът приема частната касационна жалба за съобразена със законовите изисквания, поради което на основание чл. 276, ал.

1 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

Да се изпратят преписи от частна касационна жалба (вх. № 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София, заедно с приложеното изложение на насрещните страни Р. И. В. и Т. В. В., чрез пълномощника адв. С.( с пълномощно от двете за всички инстанции), които в едноседмичен срок от получаването може да подадат отговор на жалбата.

Указва на тези страни да съобразят и отговорите на частната жалба с изискванията на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260, 261,262 и 273 от ГПК.

След изтичане на срока частната жалба да се комплектова и изпрати на ВКС по компетентност.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2