Решение № 35 от 13.04.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Девня, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20223120200015 по описа за 2022 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от К. И. К., ЕГН: **********, срещу НП № 21 – 0253 – 000360 / 25. 08. 2021 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от една година.

Жалбоподателят моли съда да намали размера на наложеното, с довод влошено здравословно състояние, тежко семейно положение, липса на наказания за нарушаване реда за движение по пътищата.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се явява лично.

Поддържа жалбата, като моли и за цялостна отмяна, с довод необходимост от моторно превозно средство за придвижване.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се 1 представлява от процесуален представител.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка :

На 24. 06. 2021 г. в гр. Суворово, обл. Варна, възз. К. ИВ. К. управлявал моторно превозно средство с ДК№ ***. Бил спрян от свид. Ж. М. Ж. служител при ОД – МВР – Варна. С помощта на техническо средство – „Дрегер Алкотест – 7510 № ARBB 0009 било установено, че водачът бил под въздействие на алкохол – 1. 28 %о. Издаден бил талон за медицинско изследване, като водача дал кръвна проба, която показала етилов алкохол в количество 1. 16 %о. Съставен бил АУАН, предявен и подписан от въззивника без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени материали, които кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

С оглед задълженията за цялостна проверка за законосъобразност съдът намира, че в рамките на административно - наказателното производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила:

Безспорно се установи по делото, че на 24. 06. 2021 г. в гр. Суворово, обл. Варна, възз. К. И. К. управлявал моторно превозно средство с ДК№ *** под въздействието на алкохол. Концентрацията била измерена първоначално с 2 техническо средство – „Дрегер Алкотест – 7510 № ARBB 0009 като 1. 28 %о, а след даване на кръвна проба и нейното изследване като 1. 16 %о. Доколкото първоначалните данни били за стойност над 1. 2 %о било образувано наказателно производство по общия ред. След резултата от изготвената съдебно – химическа експертиза, а именно 1. 16 %о, това производство било прекратено, а материалите изпратени с оглед преценка за реализиране на административно – наказателна отговорност.

Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника. Следвало е обаче да бъде съобразено каква да бъде концентрацията на алкохол. В НП като такава е посочена 1. 28 %о. В тази връзка следва да бъде уточнено, че при стойност над 1. 2 %о се търси друга отговорност, а именно наказателна, а не административно – наказателна, реда за протичане на самото производство е друг, а именно общ, а не административен, предвидените наказания са коренно различни, а именно „Лишаване от свобода“, а не „Глоба“ /за пълнота следва да бъде добавено, че в двата случая са налице и кумулативно предвидени наказания, но те не променят горния извод на съда/.

Допуснатото нарушава процесуалния ред, като нарушението е от категорията на съществените такива, доколкото ограничава правото на защита на санционираното лице. Същото няма възможност да организира правилно защитата си, доколкото е налице неяснота относно концентрацията на алкохол, още повече, че при приета в НП такава от 1. 28 %о, се води административно – наказателно производство, респективно какви евентуални последици могат да настъпят за него. Визираното обуславя нередовност от формална страна на атакуваното НП, като се явява абсолютно и достатъчно основание за неговата отмяна.

Предвид горното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21 – 0253 – 000360 / 25. 08. 2021 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, с което на К. ИВ. К., ЕГН: **********:

3 за нарушаване разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от една година.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4