Определение № 228 от 22.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. Благоевград, 22.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно наказателно дело № 20241200600316 по описа за 2024 година и за де се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на Глава XXII от НПК и е образувано е по жалба на адв. Б. Н. – защитник на подс. М.Б. от Р Р, против Определение № 552 от 29.02.2024 г., постановено по НОХД № 19/2024 г. по описа на РС-Б в частта му, с което съдът постановил на основание чл.416, ал.5 от НПК изпълнението на присъденото обезщетение в полза на държавата да бъде насочено към внесената по делото „Парична гаранция“ в размер на 5000 лева.

Жалбоподателят счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като нормата на чл.416, ал.5 от НПК предвижва възможност за насочване на изпълнението срещу внесена гаранция единствено за вземания от съдебни разноски и такси, а в случая се касае за присъдено обезщетение. Наред с това адв. Н. сочи, че за определената паричната гаранция в размер на 5000 лева, той е внесъл негови лични парични средства. Ето защо се иска обжалваното определение да бъде отменено.

Въззивният съд намира така подадената жалба за процесуално допустима, доколкото касае определение, инкорпориращо по същество произнасяне по мярката за неотклонение по реда на чл.309 от НПК, и разгледана по същество жалбата е основателна:

1

НОХД № 19/2024 г. по описа на РС-Б е приключило със споразумение за решаване на делото между прокурор от РП-Б и адв. Б. Н. – защитник на подс. М.Б. от Р Р, одобрено от РС-Б с Протоколно определение № 552 / 29.02.2024 год. Съгласно постигнатото споразумение подс. М.Б. се признава за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и са му наложени наказания: „Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години; наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 месеца и наказание „Глоба“ в размер на 190 лева. На основание чл.343б, ал.5 от НК съдът е присъдил подс. М.Б. да заплати равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението – т.а. „...“ с рег. № .... на стойност ...... Наред с това, на основание чл.416, ал.5 от НПК е постановено изпълнението на така наложеното обезщетение в полза на държавата да бъде насочено към внесената по делото „Парична гаранция“ в размер на 5000 лева.

Видно от материалите по ДП № 7862 ЗМ-416/2023 год. по описа на 02 РУ-Б, посочената МНО „Парична гаранция“ в размер на 5000 лева по отношение на М.Б. е взета в хода на досъдебното производство с протоколно определение от 12.12.2023 год. по ВЧНД № 1428/23 год. на ОС-Благоевград.

От приложената вносна бележка за плащания към бюджета /на л.94 от ДП/, се установява, че гаранцията е внесена от защитника на обвиняемия М.Б. - адв.

Б. Н..

Съгласно разпоредбата чл.57 от НПК мерките за неотклонение се вземат с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата в сила присъда. Ето защо по силата на чл.61, ал.8 от НПК гаранцията се освобождава, когато обвиняемият бъде освободен от наказателна отговорност или от изтърпяване на наложеното наказание, оправдан, осъден на наказание без лишаване от свобода или задържан за изпълнение на наказанието.

Разпоредбата на чл.416, ал.5 от НПК предвижда, че срещу парите от гаранцията може да се насочи изпълнението по вземането от съдебни такси и разноски. Това обаче не е предвидено за присъдено обезщетение в полза на държавата, за което се издава изпълнителен лист, който се изпраща на съответния орган за изпълнение /ал.4/. Наред с това, паричната гаранция е внесена и от лице, различно от подсъдимия М.Б., именно неговия защитник 2 адв. Н., за който липсва основание да бъде обвързан с плащането на обезщетението, тъй като такива се дължи от подсъдимия.

Ето защо, атакуваното определение, с което районният съд е постановил на основание чл.416, ал.5 от НПК изпълнението на присъденото обезщетение в полза на държавата да бъде насочено към внесената по делото парична гаранция се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.341, ал.2 от НПК Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 552 от 29.02.2024 г., постановено по НОХД № 19/2024 г. по описа на РС-Б в частта му, с която съдът е постановил на основание чл.416, ал.5 от НПК изпълнението на присъденото обезщетение в полза на държавата да бъде насочено към внесената по делото „Парична гаранция“ в размер на 5000 лева.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3