Споразумение № 1775 от 18.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1775 гр. София, 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. А.А при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора А. М. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. А.А Наказателно дело от общ характер № 20251110213536 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

СРП- редовно призована, явява се прокурор А. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ – С. В. К., редовно призована, явява се лично и с АДВ. Л. Б., упълномощен защитник от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не правим възражение, че не сме получил препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа.

АДВ. Б.: Заявявам, че съм се запознал с ОА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

С. В. К. – ЕГН: **********, хх.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запА. съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Придържам се към казаното от прокурора. Желаем да сключим споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1. Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4. С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

3

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запА. съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение, с оглед добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия.

7. С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия С. В. К., с ЕГН: **********, мярка за неотклонение.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Конституира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29

ОТ НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимата фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно заседание. Представям разписка за получена сума от пострадалите.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.